第53章 论地质记录的不完整 (4)[第2页/共4页]

再看一下第三纪前期的堆积物，大部分博物学家都以为那边所包含的很多贝壳与现在存在的物种是一样的；但是一些杰出的博物学家，如阿加西斯和匹克推特，却以为固然差别非常纤细，但统统这些第三纪的物种与现在存在的物种是较着的不一样的；是以，除非我们信赖这些杰出的博物学家被其假想所误导，而以为第三纪末期的物种的确与其现在存在的代表并无甚么不一样的处所，或者除非我们反对大部分博物学家的推断，承认这些第三纪的物种确切一点都分歧于近代的物种，我们在此便能够获得所需求的那类藐小变异几次产生的证据。倘若我们研讨一下略微广漠一点的间隔期间，即研讨一下不异巨大地质层中的不归并且持续的层次，我们就会发明当中含有的化石，固然普通被归为分歧的物种，但是相互之间的干系同相离更远的地质层中的物种比拟，要紧密很多；是以，关于朝向这个学说所需求的方向的那种窜改，在此我们又找到了确切的证据；不过关于此题目，我将留鄙人一章里再停止会商。

任何群岛全数或者部分沉陷与一起产生的堆积物垒积的悠长时候，可否超越同一物种范例的均匀持续期间，是值得思疑的；这类偶尔存在的环境对于任何两个或两个以上物种之间的统统过渡级进的存留是必不成少的。倘若这类级进，没有全部被存留下来，过渡的变种看起来就如同是很多新的固然紧密类似的物种。每个沉陷的悠长期间还能够因为程度面的震惊而被打断，同时在如此冗长的时候里，也能够产生纤细的气候窜改；在这类环境下，群岛的生物将迁徙，如许在肆意一个地质层里就没法保存关于其变异的紧密连接的记录。

现在我略举几个例子，来证明上述观点，并且指明在假定整群物种曾经俄然构成一事上我们多么轻易犯弊端。乃至在匹克推特有关古生物学的杰出著作的第一版（出版于1844―1846年）与第二版（1853―1857年）之间的一个如此长久的时候内，有关几个植物群的最后构成与灭亡的结论，就产生了很大的窜改；而第三版或许还需求作更大的点窜。我能够再说一个熟知的事例，在前不久颁发的某些地质学陈述中，都说哺乳植物是俄然构成于第三纪的。但目前已知的含有丰富哺乳植物化石的堆积物中的一堆是产生在第二纪层的中段的；并且在靠近这一大纪初期的新红沙岩中找到了真正的哺乳植物。

持物种具有稳定性观点的作者们不竭地夸大地质学没有供应任何连锁的范例，鄙人一章就会看到这类说法绝对是弊端的。就像卢伯克爵士所说的，“诸物种都是别的类似范例之间的连锁”。倘若我们拿一个包含二十个现存的和灭尽的物种的属作为例子，假定有五分之四灭尽了，那么大师都会以为残存的物种之间相互间将会变得相称分歧。倘若这个属的两极度范例偶尔地灭尽了，那么这个属将更分歧于别的类似属。地质学研讨揭暴露来的是，以往曾经存在过无穷数量标中间级进，它们如同现存变种那样的纤细，并且连接了差未几全数现存的和灭尽的物种。但不该该期盼能够做到如许；不过这却被不竭地提出来，作为否定我的观点的一个最首要的分歧定见。

比来福尔克纳博士提出的一种更首要的观点，得出了不异的结论，即每个物种产生窜改的时候，固然用年代来计算是长远的，但是与它们未产生任何窜改的期间比拟，或许还是长久的。