第19章 自然选择：即适者生存 (7)[第1页/共4页]

固然H.C.沃森先生本身也信赖性状分歧的感化，但他却以为我对于性状分歧的首要性估计太高，同时也以为所谓性状趋同也能阐扬一些感化。我们能够假想两个分歧属但是近属的物种都产生出很多能够相互很靠近的分歧新范例，那么，便能够将这些范例分类于同一个属。如许，两个分歧属的后代就是同一属的。在多数环境下，将完整分歧范例的变异了的后代的构造靠近与类似归为性状趋同的启事，是极其草率的。只要分子的力量才气决定结晶体的形状，是以，不必对分歧的物质偶尔会闪现不异的形状而奇特。

终究，我肯定有多种启事导致很多低等体制的范例至今仍存活于天下上。某些景象中，从未产生过个别差别或无益性子的变异，是以天然挑选阐扬不了感化从而加以堆集。或许在统统景象中，人没有充足的时候面对最大能够的生长量。体制在某些少数景象中呈现退化。但主如果因为：高档体制在极其简朴糊口的前提下不但没有效处乃至会有坏处，因为体制越纤细，就越不轻易被调度，也就更轻易被破坏。

但是关于生物，庞大的干系也就是已经产生的变异是每个范例的决定性身分，同时变异的启事又过分庞大乃至难于研讨--是由被保存或者被挑选的变异的性子来决定的，而四周的物理前提又决定了变异的性子，此中特别首要的就是和它停止合作的周边生物--但是终究的决定性身分是来自统统先人的遗传（遗传是种不定身分），而任何先人的范例又都由划一庞大的干系决定。以是，从本来极不不异的两种生物遗传下的后代，以后逐步趋于近似，导致它们的全部别制几近变得分歧，这令人难以信赖。如果这类事情曾经产生，那么完整没有遗传联络的同一范例就会在断绝较远的地层中反复呈现，而衡量证据与这类说法是相反的。

天然挑选是否真的能够阐扬上述的感化，从而使各种类生物范例与其某些前提和糊口地点相适应呢？我们必须通过以下各章所举的究竟来论证。但是我们已经看到生物的灭尽是由天然挑选而至，并且地质学也清楚地说了然绝灭有史以来庞大的感化。因为一个地区所能保持的生物是否富强取决于生物的构造、习性及体质的分歧状况，以是性状分歧的产生也是通过天然挑选--我们只需考查任一处小范围的生物和异地归化的生物，便能够证明这一点。是以，任何物种的后代在变异过程中以及在原物种不竭增加个别数量而产生的斗争中，愈是分歧，在糊口斗争中它们就愈有胜利的良机。如此，就呈现逐步增大属于同一物种的分歧变种的纤细差别的趋势，直至增大为同属物种间的较大差别的存在、或进而增大为异属间的较大差别。

但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。