四、评价分歧的原因[第2页/共4页]

荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。

韩非的这些文章，既是计对韩国的弊端，又是对汗青经历经验的总结；既表示出了韩非本身心中的无穷愤激，又涵盖了他思虑已久的治国抱负；既具有丰富深厚的哲理，又具有灿艳多姿的文采。

那些君子君子标榜本身是品德的鼓吹者，天然也高人一等。

韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。

韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。

韩非既然是荀子的门生，在韩非的实际当中接收了荀子的性恶论思惟、唯物主义思惟，这很普通。但是，荀子的实际和韩非的实际在本质上毫不能相提并论。

因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。

韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。

总之，荀子固然是儒学大师，固然对中国的汗青文明有庞大的进献，但因为其实际观点分歧乎统治者的口味，千百年来一向蒙受攻讦。在孔庙内里没有他的位置，他的著作也不让门生学习。以是，荀子在社会上的名誉和职位也就很难和孔子、孟子比拟。

荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强大，不受凌辱。荀子想的是大一统以后的圣王应当如何管理国度；韩非想的是韩国的君王如何建立权威、采纳办法管理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。

一个“明于天人之分”，一个“人之性恶”，使得历代的君王和君子都要贬低荀子，架空荀子。

荀子的这个观点对于君王来讲，是釜底抽薪，戳穿了他们的哄人把戏，直接威胁着他们的统治职位。对于如许一个学者，固然学问很大，名声很高，历代的封建君王能喜好吗？能汲引他吗？以是，不管荀子说的事理多么精确，不管荀子讲的治国体例多么可行，君王们只会在实际施为中应用他的体例，却不会推许荀子这小我。

荀子所建立的荀学，是生长了的儒学，是与时倶进的儒学，是儒学保存所必须，是汗青的必定。简朴地用孔子和孟子的思惟为标准去衡量荀子的思惟，如同刻舟求剑，是极其弊端的。

而孔子和孟子是信赖“君权神授”的。“子曰：唯天子受命于天，士受命于君。孔子说只要天子是受命于天，士大夫们是受命于君王。如许的话，君王们看到了，听到了，能不欢畅吗？能不汲引吗？

君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。

服从。孔子身后，他建立的儒学因为不应时宜，也就垂垂地式微。弟子们把孔子的话记录下来，称之为《论语》。

韩非和李斯固然都是荀子的门生，但是他们两小我的思惟归属都不是儒家，而属于法家。

李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。