四、评价分歧的原因[第1页/共4页]

因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。

荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？

总之，荀子固然是儒学大师，固然对中国的汗青文明有庞大的进献，但因为其实际观点分歧乎统治者的口味，千百年来一向蒙受攻讦。在孔庙内里没有他的位置，他的著作也不让门生学习。以是，荀子在社会上的名誉和职位也就很难和孔子、孟子比拟。

韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。

韩非的这些文章，既是计对韩国的弊端，又是对汗青经历经验的总结；既表示出了韩非本身心中的无穷愤激，又涵盖了他思虑已久的治国抱负；既具有丰富深厚的哲理，又具有灿艳多姿的文采。

君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。

韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。

韩非和李斯固然都是荀子的门生，但是他们两小我的思惟归属都不是儒家，而属于法家。

并不是说儒学的典范不好，而是说，如许传授儒学的体例带来一个很大的弊端。只遵循典范宣讲，不能够创新，不答应创新，悠长下去，就把儒学引进一条死胡同。在荀子之前，儒学几近灭亡的运气就是证明。

韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。

门生和教员分道扬镳，这是常有的事。正如亚里士多德是苏格拉底的门生，他与教员在严峻题目上面有分歧。亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真谛。”师从敬佩的大师，分属分歧学派，这是一种常态。把韩非和李斯的题目加在他们的教员荀子的身上，是不对的。

但是荀子说，人的赋性是恶的，人出世下来都一样。不管是君王、君子、贤人、农夫，天下统统的人都一样，赋性都是恶的。没有哪小我天生下来就品德仁慈，人的仁慈品德是长大今后颠末学习才有的。并且“学不成以已”111，每一小我都必须毕生学习，遵循法律，涵养身心，不竭窜改恶的赋性，才气完美地走完平生。

宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。

孔子糊口在春秋期间。周王朝的时候“礼乐挞伐自天子出”，今后诸侯国的力量逐步强大，“礼乐挞伐从天子出”的端方被粉碎，变成了礼乐挞伐从诸侯出，与周王朝分庭抗礼，天下大乱。孔子感到社会很不安宁，创建儒学，周游各国，到处宣讲该当规复周王朝的礼乐轨制，以保护安宁的社会次序。但是，诸侯出于本身的好处，对孔子的话不肯意

荀子所建立的荀学，是生长了的儒学，是与时倶进的儒学，是儒学保存所必须，是汗青的必定。简朴地用孔子和孟子的思惟为标准去衡量荀子的思惟，如同刻舟求剑，是极其弊端的。

那些君子君子标榜本身是品德的鼓吹者，天然也高人一等。

荀子的这个观点对于君王来讲，是釜底抽薪，戳穿了他们的哄人把戏，直接威胁着他们的统治职位。对于如许一个学者，固然学问很大，名声很高，历代的封建君王能喜好吗？能汲引他吗？以是，不管荀子说的事理多么精确，不管荀子讲的治国体例多么可行，君王们只会在实际施为中应用他的体例，却不会推许荀子这小我。