四、评价分歧的原因[第3页/共4页]

荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？

韩非是一个非常酷爱本身的国度，又非常固执地倡导法治的人。他悔恨韩国朝廷中的腐朽俗气之风。对那些不修明法治、不任用贤才、不嘉奖耕战、结党营私、买官卖官的行动，非常气愤。以是，在他明白本身不能压服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。

一个“明于天人之分”，一个“人之性恶”，使得历代的君王和君子都要贬低荀子，架空荀子。

韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。

韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。

韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。

荀子写下《天论》，讲“明于天人之分”“天行有常，不为尧存，不为桀亡”。呼喊人把天和人辨别隔来，人是人，天是天，不能混合在一起。言外之意，甚么天帝的儿子，甚么“君权神授”，满是谎话、哄人。

服从。孔子身后，他建立的儒学因为不应时宜，也就垂垂地式微。弟子们把孔子的话记录下来，称之为《论语》。

荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。

韩非和荀子固然是师徒干系，但是人生的经历分歧，所处的职位分歧，所挑选的门路天然也就分歧。

为甚么在荀子身后的两千多年，对荀子有如许分歧的评价呢？启事很庞大，也很简朴。

再一个，荀子的性恶论更让很多人讨厌。

起首是因为儒学传统中的保守缺点。

韩非的统治术被历代封建统治者所接管，成为实施君主独裁主义的实际根本。因为韩非的实际过于刻薄露骨，以是，历代封建统治者都大要上推许孔孟之道，只在暗中利用韩非的独裁统治术。这就是所谓的“阳儒阴法”。

所谓的荀子“喜为异说”，是荀子按照期间的窜改和要求，在孔子思惟的根本上，做出的实际创新，为建立中华大一统的国度，缔造性地制定出能够用于实际的“礼法并举”“王霸并用”等一整套实际体系。

韩非和李斯固然都是荀子的门生，但是他们两小我的思惟归属都不是儒家，而属于法家。

韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。

在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。