殷纣王的功过是非[第2页/共5页]

不可否定，纣王作为大仆从主，具有脾气残暴、残暴荒淫、豪侈腐蚀、弹压异己等罪过，这是汗青上很多帝王存有的共性，并非只是纣王才有。而关于殷纣王的罪过质料，绝大部分来自周朝统治者的鼓吹质料，有些还是内部文告，明显这是敌对方面的歹意诽谤和诽谤。从汗青上看，周人的都城由岐地迁到渭南的丰邑(今陕西鄂县)，一面整武备战，一面展开对帝辛(纣王)的鼓吹守势，说其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌权后，开端贬低帝辛为商纣王，并公开宣布他的“十大罪行”，这类歹意鼓吹至战国时变得有鼻子有眼。实在，有些鼓吹是不能信赖的。比如史乘上说周武王伐纣“血流漂杵”，孟子就不信赖，他说“尽信书不如无书”。战国乃至秦汉期间，因为间隔纣王较近，对于他的一些罪过传得比较详细，故以纣之恶比附桀者必多，比如“以酒为池，悬肉为林”，其豪侈程度都和夏桀一模一样。相反，以桀之恶比附纣者就很少，这类附会也是形成纣王罪过累累的首要启事。

殷纣王果然是大家切齿悔恨的暴君吗?早在两千多年之前就有人提出了思疑。比如，孔子的门生子贡就说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下贱，天下之恶皆归焉。”(引见《论语・子张》)。在子贡看来，纣王一定如此不好，只是有人把天下的罪过都归结到他的头上了。因为子贡长于词令，又好与诸侯分庭抗礼，常作惊人之语，以是没人把他的这番话当一回事，两千年间鲜有拥戴。到了清朝乾隆期间，古史学家崔述重又提到这个题目。他在《考信录》中以为，纣王作为亡国之君，不能说没罪，但是其罪最多只要五条，不该该过分夸大，要重视汗青究竟。光绪年间的学者李慈铭也提出近似观点。他以为纣王最招人骂的罪过不过是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇优、拘押周文王等，如果比起后代的暴君来，这些算得了甚么?能算得上荒淫残暴吗?

现当代的一些专家学者持续存眷这个题目。闻名史学家顾颉刚先生为此写了《纣恶七十事产生的次第》，他通过详确考据明白指出，传说中的纣王罪过是层积累叠地生长的，期间愈后，纣罪愈多，也愈不成信。比如，淫妇妲己的形象，其原型来自西汉刘向的《列女传》；纣王的残暴，主如果《封神演义》等小说的艺术假造，与汗青上实在的纣王有着很大间隔。也有的史学家公开亮出为殷纣王昭雪的旗号，以为他不但不是暴君，并且是对中国当代社会有很大进献的人物。起首，纣王是个很有本领的人。这一点在司马迁《史记・殷本纪》中说得很清楚：“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。”《帝王世纪》也说“纣倒曳九牛，抚梁易柱”，他只是“满足以拒谏，言足以饰非”，不过高傲一些罢了。其次，要精确对待殷纣王的对外战役。所谓“纣克东夷”，这不能算是错误。早在纣王未下台时，东夷各部就经常骚扰商朝，掠走多量百姓，使之成为东夷的仆从。纣王父亲帝乙曾和东夷大战，但未取得胜利。纣王即位以后，以青铜制造箭镞，改进兵器设备，一举打败了东夷，今后使中原地区同淮河道域、长江流域连为一片。并由此加强了对这片地区的开辟，对于中本来进文明向东、南两个方向的传播做出了进献。纣王对于当代中国的同一和各民族的共同生长，有着不该勾消的功绩。再次，殷王用人惟才，正视做好俘虏事情。他还努力于进步音乐工艺，发扬光大传统文明。这些进步办法，对于促进上古期间出产力的生长，对于同一和凝集合华民族，起了较着鞭策感化。