殷纣王的功过是非[第1页/共5页]

他是商朝最后的国君。名叫受，又称为帝辛，身后被谥为“纣”，其本意是“残义损善”，明显是种贬损的评价。史家们多把他呼为商纣王，但因其居于殷(今河南安阳一带)，风俗上则称其为殷纣王。

其二，纣王不是“用人惟才”，而是喜用小人，这也是有究竟的。他的“剖比干，观其心”、屠梅伯、囚箕子、拘文王等等罪过不必说了，在任用费仲上也看得很清楚。昭雪者以为费仲“长于理财”，应予重用，殊不知他更长于纳贿和替人讨情。比如，费仲特别爱财好色，接管了周人赠送的美女和“九驷”重礼，明知送礼者别有用心，还在纣王面前替他们说话，乃至周人“三分天下有其二”了，纣王还被蒙在鼓里。重用费仲这类内奸，怎能说是“用人惟才”呢?

是把罪过之源归于女人

其四，纣王酗酒荒于朝政也是究竟。商朝前期全部社会滥饮成风，仆从主们特别好酒，这在出土文物和史料记录中都可获得证明。纣王作为最高带领者带头酗酒，不睬政事，使**之风肆意伸展，进一步加快了商政权的垮台。关于酗酒之罪，武王伐纣之时并未列举，看来这不是要声讨的首要罪过。此事只在周王朝的内部文告上提过，是周公借此教诲康叔和成王的，不是用心夸大纣王的罪行，也不是“欲加上罪，何患无辞”。

殷纣王果然是大家切齿悔恨的暴君吗?早在两千多年之前就有人提出了思疑。比如，孔子的门生子贡就说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下贱，天下之恶皆归焉。”(引见《论语・子张》)。在子贡看来，纣王一定如此不好，只是有人把天下的罪过都归结到他的头上了。因为子贡长于词令，又好与诸侯分庭抗礼，常作惊人之语，以是没人把他的这番话当一回事，两千年间鲜有拥戴。到了清朝乾隆期间，古史学家崔述重又提到这个题目。他在《考信录》中以为，纣王作为亡国之君，不能说没罪，但是其罪最多只要五条，不该该过分夸大，要重视汗青究竟。光绪年间的学者李慈铭也提出近似观点。他以为纣王最招人骂的罪过不过是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇优、拘押周文王等，如果比起后代的暴君来，这些算得了甚么?能算得上荒淫残暴吗?

不可否定，纣王作为大仆从主，具有脾气残暴、残暴荒淫、豪侈腐蚀、弹压异己等罪过，这是汗青上很多帝王存有的共性，并非只是纣王才有。而关于殷纣王的罪过质料，绝大部分来自周朝统治者的鼓吹质料，有些还是内部文告，明显这是敌对方面的歹意诽谤和诽谤。从汗青上看，周人的都城由岐地迁到渭南的丰邑(今陕西鄂县)，一面整武备战，一面展开对帝辛(纣王)的鼓吹守势，说其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌权后，开端贬低帝辛为商纣王，并公开宣布他的“十大罪行”，这类歹意鼓吹至战国时变得有鼻子有眼。实在，有些鼓吹是不能信赖的。比如史乘上说周武王伐纣“血流漂杵”，孟子就不信赖，他说“尽信书不如无书”。战国乃至秦汉期间，因为间隔纣王较近，对于他的一些罪过传得比较详细，故以纣之恶比附桀者必多，比如“以酒为池，悬肉为林”，其豪侈程度都和夏桀一模一样。相反，以桀之恶比附纣者就很少，这类附会也是形成纣王罪过累累的首要启事。

撤除野史中记录了殷纣王残暴无道，大量的条记、小说和传统剧目也都揭穿了殷纣王的各种罪过，此中尤以明朝天启年间许仲琳的长篇神魔小说《封神演义》(别名《封神榜》、《商周各国全传》等)最为谛视。该书共一百回，作者在前三十回中体系写了殷纣王的各种荒淫残暴罪过，看后令人发指。比方：纣王所造的鹿台，地基三里见方，高度超越百丈，用了七年时候，装修非常豪华。以玛瑙砌成雕栏，用珠玉妆成梁栋，又把搜刮来的金银珠宝和美女们堆积于台上，痛饮常达七天七夜，乃至君臣姬妾全都忘了日月时候。上大夫梅伯爱提定见，为了钳制他的口舌，纣王发明了炮烙之刑：造了空心铜柱，高约二丈，圆八丈，上中下用三火门，内里用炭火烧红，把梅伯缚于铜柱，将其烙为灰烬。为了以折磨宫报酬乐，纣王又修造虿盆，掘了一个大坑，内里放入无数蛇蝎，哪个美女勇于冲犯，将其剥光衣服推动坑内，眼看着她被毒蛇一点点吞食。更残暴的是，为了察看发展中的胎儿模样，纣王命人活活剖开妊妇的肚子，使其鲜血流尽而死。他想晓得夏季赤脚过河的农夫为甚么不怕酷寒，竟然当场砍断人家的双脚，砸碎骨头验看骨髓。除此以外，纣王另有一系列的罪过，作者都写得活矫捷现，令人不寒而栗。