四十五、殊途同归[第1页/共3页]

谢道韫便道：“请太后、会稽王出题。”

会稽王司马昱拂动麈尾笑道：“这一题并不能决出陈操之、祝英台的高低，只算是二人共同答复了太后的答辩，本王有一题，请两位就《老子》第四十章‘反者，道之动’相互辩难，一较高低。”

褚太后便叮咛中领军桓秘：“有情愿旁听辩难的官人仕女，莫要禁止。”

袁通、诸葛曾、温琳、蔡歆四人出庙门缓缓而行，窃保私语。

瓦官寺香积院就是长老竺法汰聚众讲经之所，院后是一座小山岗，遍植松柏，苍翠清幽，松下各色野花孤单开放，装点着凝翠的松林，暮鼓晨钟，梵唱模糊。

郑玄郑康成是经学大师，其注毛诗被先人奉为圭臬，幼学发蒙必以郑注《毛诗笺》始，陈操之现在直指郑玄之非，可谓大胆。

瓦官寺长老竺法汰道：“请皇太后移驾香积院，香积院广堂清幽，可供两位施主辩难。”

谢道韫眼望陈操之，续道：“兴者，起也，兴之托喻，婉而成章，触物以起情，似偶然拼集，信手拈起，复顺手放下，与后文附丽而不相衔接，非同索物以托情之着意运营，理路顺而词脉贯。毛诗王风以‘扬之水，不流束薪’赋戌甲之劳，而郑风则以‘扬之水，不流束薪’赋兄弟之鲜，不过以此起兴也，又如‘饮马长城窟’、‘日出东南隅’，非真有取于马与日也。”

会稽王司马昱喜道：“太后妙断，一场辩难，两个胜者，奇哉！妙哉！”

谢道韫微窘，敢情陈操之露马脚是要她入骗局，同时也是精力一振，如许的辩难才成心机，心道：“子重真吾良朋！”辩道：“来回乃是去而复回，与周而复始异，《淮南子.原道训》‘轮转而无废，水流而不止。’此周而复始也，并非来回。”

进香积院时，谢道韫对陈操之低声道：“子重，本日纵情激辩一场，莫存容让之心，不管胜负，皆无撼焉。”

未想陈操之说道：“来回就是反复乎？昨日所涉之秦淮河与本日所涉之秦淮河不异乎？人岂能两次踏入同一条河道？易一名而三义，易也，变易也，不易也，万物生生不息、转眼皆非，此变易也。”

陈操之道：“反有两义，一者正反之反，违背也；二者往反（返）之反，回返也。《老子》之‘反’融贯二义，观‘逝曰远，远曰反’可知也，‘反者道之动’之‘反’兼具正反之反与来回之反双意。《中庸》有云‘生于今之世，反古之道，如此者灾及其身者也’，《商君书》言道‘汤、武之王也，不修古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡，但是反古者一定可非，循礼者一定多是也。’”

王献之点头道：“不如也。”

褚太后在白纱帷帐后略一思忖，说道：“诗有六义，其三曰比，其四曰兴，请两位郎君试说比兴之异同。”

竺法汰恭送褚太后回台城，梵刹信众各散。

谢道韫做了个请的手势，陈操之一点头，说道：“臣试为太后阐述之：郑康成曰‘比者，见今之失，不敢斥言，取比类以言之；兴者，是见今美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之’，郑康成此论仅限劝惩、过于拘束，并非达论，愚觉得比者，以彼物比此物也；兴者，先言他物以引发所咏之词也。比与兴，皆拟议、比方也，索物以托情，谓之比；触物以起情，谓之兴，比显而兴隐也。”

谢道韫辩道：“非也，老子之反非来回之意，《易》泰卦‘无往不复’、《荀子》‘始则终，终则始，若环无端也。’《吕氏春秋》‘六合车轮，终而复始，极则复反’，此老子之反也——”