第五章 民国二十四年（1935）[第1页/共32页]

胡适不附和陈独秀的定见，说：“凡用人，即便有疑，也不消思疑，何况孟真这类人。”

20世纪30年代初期，谈到北京大学，都会说支撑北大的是“三驾马车”。“三驾马车”者，胡适、傅斯年、叶公超之谓也。胡适为魁首，傅、叶乃左膀右臂。

1922年，朱自清渗入着孤单空虚感情的长诗《毁灭》出世。此诗收敛起胡想，催促本身持续追随光亮。两百多行的篇幅，由低抑到轻扬的律调，盘曲顿挫地抒写本身的表情：

朱湘者，20世纪20年代以《废园》《小河》和《采莲曲》等诗篇名噪文坛，位列“清华四子”之一，又成“新月派”三巨擘之一。朱湘脾气独立，从不逢迎世俗，不媚权威，反对文坛丑恶征象，并用锋利文章攻讦文坛的不公道状况。

红烛啊！

作为文学研讨会骨干的朱自清，能公允地评价缔造社的老迈郭沫若，其不囿于流派认识的风致，为文坛所称道。

冯友兰在《记念陈寅恪先生》一文中，对他留下的文明财产，做了如许客观与公允的概括：

胡适和钱穆在一些学术观点上大相径庭。一门生问钱穆：“旧同窗奉告我，该当用心听胡适先生与钱穆先生的课，但是二人讲的观点恰好相反，不知两位先生可曾劈面会商同一观点？”

同在青岛大学任教的沈从文不与“八仙”为伍。写小说《八骏图》，即以此“八仙”为原型，讽刺世俗情欲之抵触，揭露“八骏”品德观之虚假，具有讽刺意味。闻一多据此与沈从文断交。

1919年，五四活动发作那天，已和罗家伦、顾颉刚、俞平伯等人建议建立“新潮社”，创办《新潮》的傅斯年，成了那天门生游行雄师的总批示，并在游行步队之前，高擎大旗，站在新期间的潮头。

梁实秋是“五四”以来比较复苏的文论家。他以为五四活动出于思惟发蒙的需求停止反孔倒儒是过激的，儒文明被无端否定，放纵了人道恶的一面，社会民气落空理性制衡。故梁实秋对通盘欧化、落空传统的五四活动，特别是对新文学活动采纳根基否定态度。梁实秋以为“文学发于人道，基于人道，亦止于人道”，文学的目标是“表示出遍及的牢固的人道”。只要如此，文学才有永久的代价，才无益于指导理性，有助于“人道的完美”。

厥后，闻一多到新建立的北京艺术专门黉舍担负了教务长，又借助徐志摩主编的《晨报副刊》创办了《诗镌》。在这一阵地上，闻一多倡导新格律活动，已与郭沫若的《女神》诗风渐行渐远。

不错，看朱自清这则日记，仅看“闻君”“闻”如许的称呼就会发明，他的确活力和“惊奇”了。从朱自清的《中国新文学研讨纲领》中，我们确切见到朱自清对郭沫若新诗的推许，从厥后的笔墨中，也发明他对郭沫若史学研讨的高度评价。这表白朱自清有开阔的文明视野，有以科学的态度尊敬每位学者的公道。但这并不料味着他同意将任何人引到本身身边。非志同道合者，何必夕阳近巷，夜语昏灯？他要交友的是平常的耕耘者，而不是建功立业的斗士。他更甘心在孤单中耽于心灵跋涉，而不热中于在“独善”和“兼济”中胶葛。他要守住的是一贯的平实、朴重。

我们中国就是一个弱国，比阿比西尼亚还弱的弱国。我们不配喊“打倒帝国主义”的标语，更不配说甚么“扶助天下上之强大民族”，特别不配胡想“天下大国”。我们应当干干脆脆的承认我们现在是一个弱国。弱国就有弱国的筹算。弱国的筹算就是一面设法图强，一面防备亡国，不管甚么设施都应当朝这个方向走。