第三节 在现有族群政治框架下能否构建种族和谐的马来西亚社会？[第1页/共6页]

如许，便能够看出，“土著至上主义”指导下的马来西亚的种族政治，固然情势上实施的是君主立宪制与议会民主制的国度政治体制，实际中亦答应反对党与反对政治的存在，但是它与真正的当代民主政治文明另有很大的间隔。是以有学者把这类政治体制称作“种族威权政治”，即以为这是一种建立在种族根本上的强权政治。我们重视到，这类政治的庞大性就在于，参与政治活动的主体都不是浅显的政党，并且各自以某一族群为根本的政党。每一个政党都不但代表本党的好处和要求，而是还要代表某个族群的好处和要求，政治好处直接与族群好处相干，政治斗争也与族群合作胶葛在一起，使政治过程无处不打上族群的印迹，从而构成一种政党与族群相互操纵的干系体制。在这类体制下，政治霸权自但是然地会直接演变成种族霸权，政治认识形状也自但是然地会表示为种族认识形状，成为国度的支流认识形状。这恰是当前马来西亚的政治实际。

那么，在本书的最后，笔者对马来西亚的华巫干系及构建种族调和的马来西亚社会的近况和将来前程是如何熟谙的呢？起首，就华巫干系而言，笔者以为，能够必定它还不是一种划1、公允的族群干系，但是，因为两族特别是华裔族群都为这类干系所困扰，以是他们都巴望并极力保持一种相互战役共处的干系。进而我们也能够认定，马来西亚以华巫为核心的族群干系根基上能够保持在一个相对战役的层面上，但是，若要建立调和的华巫干系，进而建立种族调和的马来西亚社会，其所面对的困难还是相对较大的。如果我们能够把普通的族群干系的两极描述为“敌对”（负的一面）与“调和”（正的一面），而位于中间的既不敌对也不调和的干系看作是“战役共处”的话，那么，笔者以为，马来西亚的华巫干系的近况应当是在中间位置，但并不是稳定地逗留在这一个位置上，而是不时地向两边扭捏。总的来看，固然跟着经济社会的生长，在马来西亚构建族群调和也不失为现在的一种生长趋势，但一样亦不能解除在特别环境下，导致某种族群敌对或对峙的严峻局面会呈现。以是，以华巫干系为主的马来西亚的族群干系，还远不是一种让人们充分放心或高枕无忧的干系。

从构建种族调和的马来西亚社会角度考虑，对于以华报酬主的统统非土著族群而言，族群政治为他们的国度认同设置了极大的困难，这是因为，即便是在“马来西亚族”的观点下，他们的国度认同，都不成制止地带有向土著本色上是向马来人认同的一面。

那么拿甚么标准来衡量种族调和呢？笔者以为起码要有以下几点：第一，法律上各族群一概划一；第二，政治上各族群共商国务；第三，经济上各族群分享繁华；第四，文明上各族群相互认同（而不是片面认同，更不是异化）；第五，心机上各族群相互采取（而不是充满恶感）；第六，行动（动）上各族群相互宽大等。以上是从各族群本身的角度而言的，若从共同国度的态度上看，则应当有以下几点：第一，有基于爱国主义的共同国度认同；第二，有基于人权主义的共同主权认同（即某一国度的主权不是某个族群单独具有的，而是各族群分享的）；第三，有基于民主主义的共同轨制认同；第四，有基于普世主义的共同好处认同；第五，有基于传统主义的共同汗青认同；第六，有基于当代主义的共同生长认划一。当然，这里所说的乃是一种非常抱负的状况，拿去衡量实际社会中的任何族群干系恐怕都难以达到，但是，它起码是一种目标，是一种向善的方面指导各族群的目标；同时又是一种标准力量，是一种向善的方面标准各族群的力量，固然在完美的程度上达不到，但达到必然程度的完美还是能够做获得的，关头是要方向和途径精确！