从无调性看音乐史[第2页/共4页]

如果说，巴赫是调性色采的奠定人，贝多芬是调性色采的发扬者，德彪西则是把调性的色采昏黄化，勋伯格是正式地丢弃了调性色采。

起首，当代派的作曲家越来越表示出一个偏向：一人一派。也就是每个作曲家，都建立起了属于本身的音乐体系，不再利用传统的体系，也不利用别人缔造的体系，只不过他们缔造的体系完美程度分歧罢了。

我们翻开初中、小门生的讲义，大明朝的徐霞客、李时珍、徐光启之类是映入视线，可曾见过朱载堉的名字？这个影响了全天下音乐三百多年的人，竟然不见于书，名不见经传，闻名英国粹者李约瑟博士对此叹道：“这真是不成思议的讽刺。”

人们向来以为，这是理所该当的，可有没有人穷究一句：为甚么？

以是，我常说，如果你要去对一种艺术，如绘画、音乐、电影、文学，停止审美，你得起首牢记，无目标性，就是你不能起首期盼本身从中获得“美”、获得一种体验、获得一种感受，如许，你才气够停止“审美”；其次，就是有些“反网文”的东西了，说网文最首要的东西便是“代入感”，可遵循康德的实际，代入感在审美中是要不得的，因为审美是“超功利”且“无目标”的，审美必必要以一种旁观者的姿势，去做主观的判定（康德对此有一个非常绕口令的描述，“没有详细目标的目标”“无目标的合目标情势”），也就是说，审美是一种客观的主观。

自古希腊期间，毕达哥拉斯、柏拉图就开端会商甚么是美，一样，在东方，有一名叫“老子”的人也在谈美。但是，甚么是美，始终没有一个定论。

音乐就此分为两派，一派还在利用着传统音乐技能，秉承着“调和”与所谓“美”的理念，另一派，则动手废除与开辟事情，这一派，被称之为“前锋派”音乐或“当代派”音乐。

这就要开端往外扯了。

最后说一句，固然我也是搞音乐的，但是对约翰·凯奇和马塞尔·杜尚的作品，我仍要说一句：“我真不懂。”

他当即动手，改革本身的钢琴，按着书上的律制，弄出了一台遵循“十二均匀律”为标准的钢琴。（精确的说，当时还不叫钢琴，应当叫羽管键琴，或是古钢琴也可。）

自此，一发不成清算。

其次，在当代派中，又分红了两个家数，一个家数崇尚逻辑，仍然对传统音乐有必然的保存，保存了甚么呢？保存了音，保存了噪音，保存了十二均匀律所指定的音，仍然利用乐器；另一个家数，被称之为偶尔音乐，他们以为统统声音都能够作为音乐的素材。

自从德彪西起，每个作曲家都跳出来，或强或弱地对传统大小调体系停止了有力的抨击。

我们真的能够对“美”、“调和”、“好听”做出所谓“客观判定”吗？康德说了，不可。那么，我们只能主观判定了，但是既然是主观的东西，主观的“美”，还是美吗？主观的“好听”，还是好听吗？

李斯特的暮年作品，传播到了一名法国音乐学院门生的耳朵里。这位门生还听到了很多异国的音乐，如俄国作曲家穆索尔斯基，另有不着名的中东地区音乐。他仿佛俄然开窍普通，在脑筋里构成了一个非常完整的体系。

这一点，挑逗了那些心中模糊燥动的音乐家的心。作为阿谁期间的大音乐家的李斯特，起首站了出来。此时的他已经是欧洲音乐的元老，一派宗师级人物，他一挥手，写了几部非常“奇特”的作品，名之曰《钢琴小品》。这部作品里，不调和的元素非常浓厚，原有的西方的调性色采，变得恍惚起来。