卷第二[第1页/共5页]

汉书陈平传，“绛、灌等谗平。”颜师古注云：“旧说云，绛，绛侯周勃也，灌，灌婴也。而楚汉春秋，高祖之臣，别有绛灌，疑昧之文，不成据也。”贾谊传。“绛、灌、东阳侯之属尽害之。”注亦觉得勃、婴。按史记陈平世家曰：“绛侯、灌婴等咸谗平”，则其为两人明甚。师古不必为疑辞也。楚汉春秋陆贾所作，皆书当时势，而所言多与史分歧。师古盖屡辨之矣。史、汉外戚窦皇后传。实书绛侯、灌将军，此最的证也。夏侯婴为滕令，故称滕公。而史并灌婴书为滕、灌，贾谊所称亦然，甚与绛、灌相类。楚汉春秋一书。今不复见，李善注文选刘歆移博士书云：“楚汉春秋曰，汉已定天下，论群臣破敌禽将，活死不衰，绛灌、樊哙是也。功成名立，臣为虎伥，世世相属，百出天真，绛侯周勃是也。但是绛灌自一人。非绛侯与灌婴。”师古所谓疑昧之文者此耳。张耳归汉，即立为赵王，子敖废为侯，敖子偃尝为鲁王，文帝封为南宫侯，而楚汉春秋有“南宫侯张耳”。淮阴舍人告韩信反，史记表云栾说，汉表云乐说，而楚汉觉得谢公。其误可见。

占术致祸

进士诉黜落

绛灌

秀才之名，自宋、魏今后，实为贡举科目之最，现在人恬于习玩，每闻以此称之，辄指为轻己。因阅北史杜正玄传载一事云：“隋开皇十五年，举秀才，试策高第，曹司以策过左仆射杨素，素怒曰：‘周、孔重生，尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人！’乃以策抵地不视。时海内唯正玄一人应秀才，曹司重以启素，素愿在试退正玄，乃使拟相如上林赋、王褒圣主得贤臣颂、班固燕然山铭、张载剑阁铭、白鹦鹉赋，曰：‘我不能为君留宿，可至未时令就。’正玄及时并了。素读数遍，大惊曰：‘诚好秀才！’命曹司录奏。”盖其重如此。又正玄弟正藏，次年举秀才，时苏威监选试，拟贾谊过秦论、尚书汤誓、匠人箴、连理树赋、几赋、弓铭，亦应时并就，文无编削。但是可谓难矣。唐书杜正伦传云：“隋世重举秀才，天下不十人，而正伦一门三秀才，皆高第。”乃此也。

题咏绝唱

魏收作史

传曰：“欲加上罪，其无辞乎？”古者置人于死地，必求其以是死。然固有无罪杀之，而必为之名者。张汤为汉武造白鹿皮币，大农颜异觉得本末不相称，天子不悦。汤又与异有隙。异与客语初令下有不便者，异不该，微反唇。汤奏当异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。自是后有腹非之法。非，论死。自是后有腹非之法。曹操始用崔琰，后为人所谮，罚为徒隶，令人视之，词色不挠。操令曰：“琰虽见刑，而对来宾，虬须直视，如有所嗔。”遂赐琰死。隋炀帝杀高颎以后，议新令，久不决。薛道衡谓朝士曰：“向使高颎不死，令决当久行。”有人奏之，帝怒，付法律者推之。裴蕴奏：“道衡有无君之心，推恶于国，妄造祸端。论其罪名，似如隐昧，原其情义，深为悖逆。”帝曰：“公论其逆，妙体本心。”遂令他杀。冤哉此三臣之死也！

祭服之冕，自天子至于下士执事者皆服之，特以梁数及旒之多少为别。俗呼为平天冠，盖指言至尊乃得用。范纯礼知开封府，中旨鞫淳泽村民谋逆事。审其故，乃尝入戏场观优，归涂见匠者作桶，取而戴于首，曰：“与刘先主如何？”遂为匠擒。明日入对，徽宗问何故处。对曰：“愚人村野无所知，若以背叛蔽罪，恐辜好生之德，以不该为杖之。足矣。”按后汉舆服志蔡邕注冕冠曰：“鄙人不识，谓之平天冠。”但是其名之传久矣。