第24章 性恶[第1页/共3页]

“涂之人可觉得禹。”曷谓也？

曰：如果则过矣。古人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，但是人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，情意之于善，若夫能够见之明不离目，能够听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。古人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。古人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；但是孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不推让矣，推让则悖于情性矣。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；古人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，古人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人道恶，觉得偏险而不正，悖乱而不治，是觉得之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。古人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵脾气，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

尧问于舜曰：“情面何如？”舜对曰：“情面甚不美，又何问焉！老婆具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问焉！唯贤者为不然。”

有贤人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有夫子之知者。多言则文而类，整天议其以是，言之千举万变，其统类一也：是贤人之知也。少言则径而省，论而法，若佚之以绳：是士君子之知也。其言也谄，其行也悖，其发难多悔：是小人之知也。齐给便敏而无类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，非论曲直，以期胜报酬意，是夫子之知也。

曰：凡禹之所觉得禹者，以其为仁义法正也。但是仁义法正有可知能够之理。但是涂之人也，皆有能够知仁义法正之质，皆有能够能仁义法正之具，但是其可觉得禹明矣。今以仁义法正为固无可知能够之理邪？但是唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。将使涂之人固无能够知仁义法正之质，而固无能够能仁义法正之具邪？但是涂之人也，且内不成以知父子之义，外不成以知君臣之正。今不然。涂之人者，皆内能够知父子之义，外能够知君臣之正，但是其能够知之质，能够能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者，以其能够知之质，能够能之具，本夫仁义法正之可知能够之理，能够之具，但是其可觉得禹明矣。今使涂之人伏术为学，用心一志，思考孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于六合矣。故贤人者，人之所积而致矣。

故善言古者，必有节于今；善言天者，必有征于人。凡论者贵其有辨合，有符验。故坐而言之，起而可设，张而可实施。今孟子曰：“人之性善。”无辨合符验，坐而言之，起而不成设，张而不成实施，岂不过火矣哉！故性善则去圣王，息礼义矣。性恶则与圣王，贵礼义矣。故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。用此观之，但是人之性恶明矣，其善者伪也。

问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故贤人能生之也。”

应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，但是瓦埴岂陶人之性也哉？工人斲木而生器，但是器木岂工人之性也哉？夫贤人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。但是礼义积伪者，岂人之赋性也哉！凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？但是有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！凡贵尧禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。但是贤人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。用此观之，但是礼义积伪者，岂人之性也哉！所贱于桀跖小人者，从其性，顺其情，安恣孳，以出乎贪利争夺。故交之性恶明矣，其善者伪也。天非私曾骞孝己而外世人也，但是曾骞孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。天非私齐鲁之民而外秦人也，但是于父子之义，佳耦之别，不如齐鲁之孝具敬文者，何也？以秦人从情性，安恣孳，慢于礼义故也，岂其性异矣哉！