第22章 变异的法则 (3)[第1页/共3页]

任何物种的非常发财的部分，比拟近似物种里的同一部分，都有易于高度变异的偏向

几近在同期间，老圣・提雷尔和歌德提出了发展的赔偿法例即均衡法例。歌德说过：“在一边消耗，必然会被迫在另一边节俭。”我想，这类说法一样在某种范围内合用于我们的野生植物：如果流向某部分或某器官的养料过量，那么就没有过量养料流向另一部分或另一器官。因此使一头牛产乳多而又非常肥胖，是一件困难的事。一个产生富强且有营养的叶的甘蓝变种，不成能同时又结出大量的含油种子。种子萎缩的生果，它们的果实本身却在大小和品格方面都可获得改进。头上长有一大丛冠毛的家鸡，肉冠常常都是缩小的，多须的家鸡的肉垂也凡是是缩小的。这一法例很难遍及利用于天然状况下的物种；但是很多优良的察看者，特别是植物学者，都承认它的实在存在。但是，在这里我不想列举任何例子，因为我感觉辩白以下的结果是很困难的：一方面通过天然挑选有一部分发财起来，而另连续接部分因为不异感化或者不利用却萎缩了；另一方面另连续接部分的过分发展，也篡夺了一部分的养料。

我曾特别留意研讨关于鸟类的一个征象：居住在不异地区的同种个别的变异相称少，并且发明仿佛上述规律也可利用于鸟类。但我还没有发明这一规律也合用于植物，若非因为植物庞大的变同性使得我很难比较它们变同性的相对程度，那我对这一规律实在性的可托程度必定会有疑问。

反复、残留的及体制低等的构造易变异

物种的性状比拟属的性状更易变异

我们能够通过某物种任一器官或部分非常发财的征象，来假定其对这一物种的首要性，但是也恰是在这类环境下，它极易产生变异。何故会如许呢？如果按照任何物种都是被别离缔造出（正如它统统部分都与我们本日所见一样）的这个观点，我没法解释。但如果从传自其他某些物种的各个物种群都是经天然挑选而产生变异的观点动手，或答应以获得开导。我起首要申明几点：假定我们野生植物的任一部分或团体都不减轻视和挑选，那么分歧的性状将不会再在这一部分或团体中闪现出来，也就是说这个种类将会退化。根基上，我们能够在发育不全的器官方面，那些很少对特别目标特别化的器官方面，或者在多形的类群方面看到类似环境。因为天然挑选在这类景象下还没有或者不能充分阐扬服从，因此体制就处于变动不定的状况。

我以为，当身材的任一部分通过习性的窜改而变很多余时，天然挑选便会产生感化，终究使它有所减少。而其他部分却没有呼应程度慢慢增大的需求。相反地，一个器官能够通过天然挑选的感化而增大，却不需求以缩小某连续接部分为需求的赔偿。

我以为，能够将某些已提到过的赔偿环境，以及其他一些究竟，归纳在一个更加普通的原则中，也就是天然挑选试图不竭地节俭体制的每一部分。畴前有效而后用处变小的某种构造在已产生窜改的糊口前提下，如果产生萎缩则是无益的；因为这可制止个别将养料华侈在了一种无用的构造上。考查蔓足类的景象给我留下的印象颇深，是以我了解了一个究竟，并且有很多近似事例：当某种蔓足类寄生在另一种蔓足类体内而获得庇护时，它的背甲差未几完整消逝了。雄性四甲石砌属也会如许，寄生石砌属更是如许。统统其他蔓足类的极其发财的背甲，生有庞大的神经和肌肉，并且是由非常发财的头部前端的极其首要的三个别节构成的；但那些因为寄生而遭到庇护的石砌，全部头的前部大大退化乃至缩小到只留有一丁点儿残存，凭借于捕获它物的触角基部。如果省去多余的大而庞大的构造，对这个物种的各代个别都有决定性的意义。这主如果因为每个植物都处于保存斗争当中，减少养料的华侈，能使它们更好地保持本身。