第21章 变异的法则 (2)[第1页/共3页]

我们并不非常清楚这类连络的性子。小圣・提雷尔先生曾夸大说，在畸形中，有些常常能够共存，有些却少有共存征象，我没法证明这一点。固然无疑同源鄙人述环境中阐扬了必然感化，但在我看来没有比下述干系更独特的了。比方猫，纯白毛和蓝眼睛与耳聋之间的干系，另有龟壳色的猫与雌性之间的干系；又如鸽，外趾间蹼皮和长有羽毛的脚之间的干系，刚孵出的幼鸽绒毛数量与将来羽毛色彩的干系；以及土耳其裸狗的牙与毛的干系。固然必然遭到同源的影响，但是另有比这更独特的干系吗？从上述干系的最后一例来看，我以为，哺乳植物中表皮最非常的两目，即鲸类和贫齿类，全都长有最为非常的牙齿，这并非偶尔征象。但是，如米伐特先生所说，这一规律存在很多例外，是以它的代价并不大。

斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。

没有比某些伞形科和菊科植物的表里花的差别，更适合申明与利用无关的、从而与天然挑选无关的相干变异法例的首要性的事例了。我们晓得，雏菊的中心小花和射出花之间是有差别的，这不同常常伴跟着生殖器官的部分或全数退化。但是这类植物中，也有一些的种子在形状和纹路上有不同。偶然候人们以为这些的差别是由总苞对小花的压力，或者它们彼其间的压力形成的，某些菊科的射出花的种子形状合适这一看法。但是正如胡克博士奉告我的，在伞形科中，决不是花序最密的那些物种的表里花差别最大。假定射出花花瓣是从生殖器官接收养料而实现发育，就会使得生殖器官的发育不全；可这并不是独一的启事，因为某些菊科植物的花冠完整不异，但它们表里花的种子却存在必然差别。大抵是养料从分歧处所流向中间花和核心花而导致了这一差别：我们起码晓得，那些最靠近花轴的不普通花最有能够变成化正花，也就是非常的相称花。我将再弥补一个明显事例来讲明相干感化：常常很多天竺葵属植物花序的中心花的上方二瓣会落空色彩较浓的斑点，这申明其附着的蜜腺退化得短长；因此中间花变成了化正花也就是整齐花。若上方二瓣中独一一瓣落空色彩，那么申明蜜腺仅仅是收缩而非退化。

由美国出版的果树著作申明，一些变种常常在南边莳植，而另一些常常莳植在北方，但是这些变种中大部分都发源于近代，是以它们并非因为习性而产生体质差别。在英国向来不消种子来滋长菊芋，以是它从未产生过新的变种，至今还是柔滑如昔；曾有人用这个例子证明气候驯化没有甚么感化。一样也有人援引菜豆的例子，并且凡是更有力；但是只要在极早时候播种菜豆，随后寒霜毁灭了它的极大部分，而后从少量的保存者中汇集种子，并且要重视制止它们的偶尔杂交，以后再从这些幼苗中谨慎地汇集种子，停止播种，如许的过程持续二十代，才气说做过了这个实验。菜豆实生苗的体质是否产生差别我不能鉴定，因为有一个陈述曾指出，一些实生苗的耐寒力确切强于其他实生苗；我也曾亲目睹过这类明显的事例。