第19章 自然选择：即适者生存 (7)[第3页/共4页]

撮要

无可非议的是：生物构造的每部分在窜改的糊口前提下根基上都会显现个别差别；生物是按多少比率增加的，在某一期间里，它们必然常常产生狠恶的保存斗争。因为统统生物相互之间及其与糊口前提之间的极其庞大的干系，会激发它们在构造、体质及习性上的无益于它们的无穷分歧，那么如果说从未产生过无益于某平生物本身繁华的变异（就像很多曾经产生的无益于人类的那样的变异），将是难以置信的。但是，假定确切产生过无益于任何生物的变异，那么在糊口斗争中具有此等形状的统统个别必定会有保存本身的最好机遇。按照肯定的遗传道理，具有一样性状的后代就会产生。这类保存原则，即最适者保存原则，就是我所说的“天然挑选”。“天然挑选”使生物在有机与无机的糊口前提下获得改进；终究在大多数环境下，就会促进体制的进步。但是，如果低等且简朴的范例，能够杰出地适应它们较为简朴的糊口前提，也能保持悠长稳定。

这类论点差未几一样可应用于一个大群的各级分歧体制，比方，哺乳植物和鱼类并存于脊椎植物中；人类和鸭嘴兽并存于哺乳植物中；沙鱼和文昌鱼并存于鱼类当中，而文昌鱼的构造非常简朴，靠近于无脊椎植物。但是，哺乳植物和鱼类相互之间没有甚么值得合作的；当哺乳植物全纲或此中的某些成员进步到最初级时，并不会代替鱼的职位。心机学家以为，必须灌注热血，脑才气高度活动，以是必然要停止氛围呼吸；因此，栖息于水中的温血哺乳植物，必须常常浮出水面停止呼吸，这对它们来讲并不便利。

固然H.C.沃森先生本身也信赖性状分歧的感化，但他却以为我对于性状分歧的首要性估计太高，同时也以为所谓性状趋同也能阐扬一些感化。我们能够假想两个分歧属但是近属的物种都产生出很多能够相互很靠近的分歧新范例，那么，便能够将这些范例分类于同一个属。如许，两个分歧属的后代就是同一属的。在多数环境下，将完整分歧范例的变异了的后代的构造靠近与类似归为性状趋同的启事，是极其草率的。只要分子的力量才气决定结晶体的形状，是以，不必对分歧的物质偶尔会闪现不异的形状而奇特。

天然挑选是否真的能够阐扬上述的感化，从而使各种类生物范例与其某些前提和糊口地点相适应呢？我们必须通过以下各章所举的究竟来论证。但是我们已经看到生物的灭尽是由天然挑选而至，并且地质学也清楚地说了然绝灭有史以来庞大的感化。因为一个地区所能保持的生物是否富强取决于生物的构造、习性及体质的分歧状况，以是性状分歧的产生也是通过天然挑选--我们只需考查任一处小范围的生物和异地归化的生物，便能够证明这一点。是以，任何物种的后代在变异过程中以及在原物种不竭增加个别数量而产生的斗争中，愈是分歧，在糊口斗争中它们就愈有胜利的良机。如此，就呈现逐步增大属于同一物种的分歧变种的纤细差别的趋势，直至增大为同属物种间的较大差别的存在、或进而增大为异属间的较大差别。

但我们也可持反对定见：假定统统生物都有品级上的上升偏向，那活着界范围内为何仍然有很多最低等范例存在呢？在每个大的纲中，为何某些范例比其他范例更发财？较低等范例的职位为何没有被更高度发财的范例代替或毁灭呢？拉马克坚信统统生物在内涵上都必定趋势于完美，因此他感觉这个题目非常难明，是以他必须假定能够不竭地天然产生新的和简朴的范例。现在这类设法的精确性还没有获得证明，将来可否证明也是后话。根据我们的实际，不难解释低等生物的持续存在；因为天然挑选即最适者保存，并不必然包含进步性的生长--天然挑选只对生物在庞大糊口干系中无益的变异起感化。那么就有如许的疑问，对于一种浸液小虫，一种肠寄生虫、乃至对于一种蚯蚓来讲，高档构造究竟有甚么好处？倘若毫无好处，这些范例就不会通过天然挑选有所改进，或几近很少改进，或者这类低等的状况能够会无穷期持续。地质学明白地申明，有些最低等范例，如浸液小虫和根足虫将旧有的状况在极悠长的时候中保持到本日。但是，我们也不能草率地以为至此保存着的大多数低等范例自生命初期以来就涓滴未变，因为没有一个博物学者不被曾经解剖时所看到的最低等生物的奇特而美好的体制所吸引。