第2章 中美慈善观比较(1)[第1页/共4页]

李银：你要让中国的企业家把99%的财产捐出去，那是不成能的，那的确是天方夜谭。

郎咸平：他们不会捐99%的。

王牧笛：以是，你看网友开打趣说，你要让中国的富人去裸捐，还不如直接让他私奔算了。

王牧笛：只能是爱邻如己。

郎咸平：我们搞的是项目融资这个观点，可美国不是的。我念个数据给你听，2008年美国慈悲捐款额高达3076.5亿美圆，占美国海内出产总值的2.2%，并且，此中75%来自小我的捐款。中国呢？慈悲捐款占海内出产总值的比例还不到万分之五。以是你能够看出来这个不同非常大，美国事全民慈悲，我们只是少数。并且，我感觉我们对全部慈悲的了解是完整弊端的。我举个例子，我们看看《中国大百科全书》中对慈悲的定义：从怜悯、怜悯或宗教信奉解缆，对贫弱者以款项或物品互助，或者供应其他一些实际援助的社会奇迹……带有浓厚的宗教和科学，其目标是为了做功德求恶报；慈悲者凡是把慈悲奇迹看作是一种恩赐……它只是对少数人的一种临时的、悲观的布施……它的社会结果存有争议。我不敢信赖这是《中国大百科全书》的解释。

郎咸平：巴菲特如果到中国来的话，他会发明他跟我们中国人是没法相同的。这不是对与错的题目，而是两种完整不一样的文明。中国自古是个磨难的国度，我们跟欧洲，另有美国事不一样的，它们的天然灾害是很少的。透过这个，你能够了解我们中国的老百姓有一种极度的不平安感，是以他必须堆集大量的财产。

郎咸平：对，减轻国度承担。我们固然不捐款，但是到最后你发明这个体系还挺好，帮国度省了很多钱，对不对？

李银：我感觉有一部分香港企业家能够会回应，比如说李嘉诚。

王牧笛：从英语的词源或者从定义上看，慈悲和捐善是有辨别的，是两个分歧的英文词，并且这两个的辨别有点像中国阿谁古语，“授人以鱼，不如授人以渔”。在西方，能够大师以为，给人一条鱼让他过日子，还不如教会他一种捕鱼的技术。以是它有了基金会，有了一种源源不竭生钱的体例。

郎咸平：对。因为在碰到灾害的时候，家属几近承担着我们全部社会统统的服从。比如说你赋闲了，那谁养你呢？当然是你的爸爸、妈妈，也就是你的家属在养你。是以这类对家属的回馈是非常首要的，你只要对家属回馈，使家属强大起来，家属里的每一小我才气获得保障。以是我们跟美国事完整不一样的，不能用美国的故事来评判本身，这是不对的。但是你要晓得，我们中国这类以小农经济、以家庭为主的体系在保持社会治安方面起了多么大的感化？它对社会的稳定有非常大的进献。家庭这类相互帮忙的做法处理了多少关于赋闲的困难啊，但是如果在美国的话，家庭能如许帮忙你吗？我奉告你，在美国如果你这小我赋闲了，你就要靠国度来救济你。

郎咸平：在中国事父母来救济你，兄弟姐妹救济你，这一点美国人就做不到了。李银：就是减轻国度承担吧。

(佳宾先容：李银，资深媒体人)

郎咸平：不过也不要攻讦富人。叫我们捐99%，我们也不会捐的。我们中国没有这个传统。

王牧笛：比来，美国的媒体把比尔・盖茨称作比尔・盖茨2.0。甚么意义呢？意义是说，退休以后的比尔・盖茨富丽回身，开端做慈悲了，是一个进级版的比尔・盖茨。但是我们发明一个题目，就是在美国做慈悲仿佛不但是企业家行动，有点像全民行动。这个要就教传授，美国人如何那么热中做慈悲呢？