第三节 从普遍帝国到普遍人民[第3页/共20页]

<h3 class="j-chapter section" data-paragraphid="f654921e32e04596a7e34bd27eb753bb_5">第三节 从遍及帝国到遍及群众</h3>

天然法度的了解，来自丁韪良对于《万国公法》的翻译。该书原系美国闻名法学家惠顿的著作，惠顿在此著作中淡化了格劳秀斯以来国际法的天然法途径，利用了实证法范式来停止阐述。在丁韪良停止翻译期间，实证法范式也已经成为西方国际法学界和实务界的支流。但是丁韪良为了让中国人更轻易接管，也为了便当本身的布道事情，在翻译中对笔墨停止了编削与调剂，使得《万国公法》一书仍旧闪现为天然法范式。天然法范式便很轻易被中国人整合进“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的经学途径，以为国际法不过是人类大中至正的性理以外化罢了，故而又称其为“性法”，以便从中国传统的性理之学以及春秋大义来解之。<span class="mark" title="拜见林学忠《从万国公法到公法交际：晚清国际法的传入、解释与利用》，第48—68页；赖骏楠《国际法与晚清中国：文本、事件与政治》，第三章《丁韪良与〈万国公法〉》。"> 基于如许一种国际法范式的了解，中国便可将国际次序了解为近似于春秋之际的各国次序，视本身为仿若周天子的国际共主。因而，中国的视野扩大到了天下，但这不过是原有的东亚次序的扩大版，中国还是天下之主。这类环境下，大清对于国际法的利用仍然是一种东西性的态度，视此为对西方的一种皋牢之术，利于以国际法为东西来“以夷制夷”，本身则不该遭到国际法的束缚。在1860年代，大清曾以国际法的理据对普鲁士谈判获得胜利，进一步强化了大清的这类认知。

辨别于章太炎，杨度则采纳了一种更加实际主义的态度，不以预设看法为解缆点，而以实际的政治次序为解缆点。在杨度看来，实际当中的“中国之政体为独裁之政体，而其当局为听任之当局。何谓听任之当局？……一言以蔽之，不负任务之当局也”<span class="mark" title="杨度：《“中国新报”叙》（作于1907年），载张枬、王忍之编《辛亥反动前十年间时论选集》第二卷，第869页。">。 是以，中国必须立宪以建立任务当局轨制。对于任务当局来讲，君主立宪抑或民主立宪，并无本质不同，皆不过一种政治情势罢了，咨诸西方天下的政治实际，便可晓得。以是对中国来讲，究竟该挑选何种宪政情势，“不当以实际决，而当以究竟决”。对于中国的究竟来讲，满蒙回藏诸部文明与汉人分歧，汉人的兵力又不敷以覆盖蒙回藏地区，故而倘若采行民主立宪，丢弃君主制，“则汉人构造共和国度，满人无复有地盘之可守，必以抵挡而尽败灭；蒙回藏之人，则必以民族主义而各离立。……是当时必以汉蒙回藏四族，分为四小中国。此四小中国中，其始终能立国者，惟汉人，而蒙回藏皆不能。如有一不能者，而为强国所并，则天下诸国中所倡支那国土保全，各国权势均等主义，必被其所粉碎，而生各国之纷争。于时俄必得蒙与回，英必得藏，法德日本等必动手于二十一行省，其影响遂涉及汉人之国，亦就灭亡。以内部朋分之启事，而得内部朋分之成果，此皆欲成民主国所必至之符也。是一言立宪，则以就现有之君主立宪为好，而以汉满划一，蒙回异化，以实施百姓同一之策焉。故吾人之所问者，不在国体而在政体，不争乎主而争乎宪”<span class="mark" title="杨度：《“中国新报”叙》，第871—872页。反动派为了鼓吹本身的主张，也针对近似于杨度的这类说法撰文停止辩驳，如汪精卫颁发于《民报》的《驳〈新民丛报〉比来之非反动论》《驳反动能够召朋分辩》《驳反动能够生内胡说》。相干文献亦见于《辛亥反动前十年间时论选集》第二卷。">。