第5章 我们的宇宙图象(2)[第1页/共4页]

前人已经考虑到上述文明进步的论点，用周期性大水或其他灾害的呈现，令人类反复地回到文明的开初，来答复上面的诘难。

莫非它不也能够一样地包管我们引犯弊端的结论吗？或者底子没有结论？

对于这个题目，我所能给出的答复是基于达尔文的天然挑选道理。该思惟说，在任何自滋长的群体中，老是存在着分歧个别在遗传物质和发育上的变异。这些差别表白，某些个别比其他个别对它们四周的天下更能引出精确的结论，并去适应它。这些个别更能够存活、滋长，是以它们的行动和思惟的形式将越来越起主导感化。以下这一点在畴昔必定是真的，即我们称之为聪明和科学发明的东西给我们带来了存活的好处。这类环境是否仍会如此没有这么清楚：我们的科学发明能够等闲地毁灭我们的统统。

但是，大多数科学家遵守的体例是把题目分红两部分。起首，存在一些定律，这些定律奉告我们宇宙如何随时候窜改。（如果我们晓得在任一时候宇宙是甚么模样的，这些定律就奉告我们它在将来任何时候是甚么模样的。）第二，存在宇宙初始状况的题目。有些人感觉科学只应体贴第一部分，他们将初始状况的题目看作玄学或宗教的事体。他们会说，无所不能的上帝能够随心所欲地启始宇宙。那或许是真的，但是，倘若那样，他也能够使宇宙以完整肆意的体例演变。但是，仿佛他挑选使宇宙以一种非常法则的，遵循必然规律的体例演变。以是，看来能够一样公道地假定，也存在着制约初始状况的定律。

在只是一个假定的意义上来讲，任何物理实际老是临时性的：你永久不成能证明它。不管多少回尝试的成果和某个实际相分歧，你永久不成能鉴定下一次成果反面它冲突。另一方面，哪怕你只要找到一个和实际预言不分歧的观察究竟，便可证伪之。正如科学哲学家卡尔・波普夸大的，一个好的实际的特性是，它能给出很多在原则上能够被观察否定或证伪的预言。每回察看到与这预言符合的新的尝试，则这实际就存活，并且增加了我们对它的信赖度；但是如有一个新的观察与之不符，则我们只得丢弃或修改这实际。

这被以为是迟早总会产生的事，但是你总能够质疑实现该观察的职员的才气。

1781年，哲学家伊曼努尔・康德颁发了里程碑般的（也是非常晦涩难懂的）著作――《纯粹理性攻讦》。在这本书中，他深切地考查了关于宇宙在时候上是否有开端、在空间上是否有限的题目。他称这些题目为纯粹理性的二律背反（也就是冲突）。因为他感到存在一样令人佩服的论据，来证明宇宙有开端的正命题，以及宇宙已经存在无穷久的反命题。他对正命题的论证是：如果宇宙没有一个开端，则任何事件之前必有无穷的时候。他以为这是荒诞的。他对反命题的论证是：如果宇宙有一开端，在它之前必有无穷的时候，为何宇宙必须在某一特定的时候开端呢？究竟上，他对正命题和反命题用一样的论证来辩白。它们都是基于他隐含的假定，即不管宇宙是否存在了无穷久，时候都可无穷地倒溯归去。我们将会看到，在宇宙开端之前时候观点是没成心义的。这一点是圣・奥古斯丁起首指出的。当他被问及：“上帝在他缔造宇宙之前做甚么？”奥古斯丁并没有如许答复：“他正为诘问这类题目的人筹办天国。”而是说时候是上帝缔造的宇宙的一本性子，在宇宙开端之前不存在。