赵高为何能指鹿为马[第4页/共5页]

以上说法固然有些出入，但总起来看，也有各自的事理。因为从《史记》中的《秦始皇本纪》和《李斯传记》等史料看，确切能够找到有关证据，而这些证据足以申明，赵高是在有目标、有步调地实施他的乱政打算，终究达到了亡秦的目标：

对于赵高乱政是要自主为帝的说法自古就有人提出贰言，以为赵高乱政，其目标是为赵国复仇，不是甚么篡位自主，因此不能说赵高是奸臣，应当把他看作是“反秦义士”。如许，赵高乱政也就乱得有了事理。比如泷川在《考据》中转引唐朝史学家司马贞的话说：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，乃自宫以进……以勾践事吴之心，为张良报韩之举。”明朝学者赵时春在《史论》中以为赵高本是赵国公子，“为秦擒乃宫”，他受不了这类奇耻大辱，遂“欲亡秦而报赵矣”。清朝史学家赵翼在《陔馀丛考》中也说：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓与报仇，乃自宫以进，卒杀秦子孙而亡其天下。”清朝剧作家吕星垣《下邳谒留侯庙》则云：“读《史记索隐笺言》，知留侯博浪之逃，赵高匿之也。”他进而叹道：“《索隐笺言》颇辨冤，鹿马计胜长平战。”

这些谈吐均分歧于传统说法，其观点则有同有异。不异的是都以为赵高是赵国公子，悔恨其国为秦所灭，决计亡秦而为赵国报仇。分歧的是，有的以为赵高是被秦人抓住后，迫其受了宫刑，从而产生雪耻报仇之心；有的则说赵高是“自宫乃进”，制造打入秦中枢的前提，实施本身的报仇打算；赵高藏匿了刺杀秦始皇的张良，师法卧薪尝胆的勾践，要像张良那样，誓死为故国报仇。

第一，在《史记》三家注中“索隐”部分，找不出他们说的这些内容，如果他们按照的是甚么“孤本秘笈”，那也让人难以信赖。毕竟这类说法和《史记》的有关原文相差太大了。不错，唐朝司马贞和清朝赵翼都是很驰名的史学家，但是《史记索隐》和《陔馀丛考》，其史料代价与《史记》不成同日而语，何况司马贞在《史记索隐序》中明白宣称“根究异闻”，这就有些猎奇的味道，其史料代价应打扣头。《史记・蒙恬传记》说赵高为“诸赵冷淡属也”，不能想当然以为其是“赵诸公子”，此处“诸赵”一语，如同《史记》、《汉书》中常用的“诸吕”、“诸窦”。这里的“赵”是姓氏，而不是本来的赵国。而“诸赵”是指秦国王室，因为秦王室虽姓嬴，却又以赵为氏，这是当代的姓氏风俗。这一点在《史记》中也说得很明白：“秦之先为嬴姓，……然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”《史记・秦始皇本纪》更明白说：嬴政“及生，名为政，姓赵氏”。如许看来，“诸赵冷淡属也”即说赵高是秦王室的远支，并不是说他是赵国的甚么公子，没有复国报仇的任务，因此所谓“赵高乃赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓与报仇”的说法是不建立的。