尧帝实行禅让制之疑[第1页/共5页]

更首要的是，作为最高统治者，尧不迷恋王位，他以为本身该退休了，想把王位让给别人。便咨询分掌四时和方岳的官员“四岳”，“四岳”赶快保举了一名名叫舜的人。尧也传闻过舜的贤名，晓得他曾“耕历山，渔雷泽，陶河边”的名誉汗青。但仍不放心，接下来对舜又颠末三年的严格考核，这才主动让位于舜，命其摄位行政，执掌大权。舜也确切不负所望，他巡行四方，体恤民情，判定地撤除了鲧、共工、骓兜和三苗四人，遭到人们的遍及奖饰，培养了又一名贤明之君。暮年的大舜也仿效尧的做法，实施选贤传位，颠末咨询“四岳”，又把本身的宝座让渡给了大禹。大禹继位以后，大水各处，民不聊生。大禹劳身焦思，胼手胝足，薄衣食，卑宫室，居外13年，三过家门而不入，终究导流入海，礼服了滔天大水，使泛博群众安居乐业。禹退位时又保举皋陶为担当人。不料皋陶短折，再把王位让渡给伯益，这就是传说中的部落联盟推举魁首轨制，史称“禅让”。

如果说孟子对于当代禅让制否定得不敷完整，思惟家荀况的态度倒毫不忌讳。他在《荀子・正论》中有段精炼而又切中关键的阐述：“世俗之为说者曰：‘尧舜擅让。’是不然。天子者，势位至尊，无敌于天下，夫谁与让矣?品德纯备，智惠甚明，南面而听天下，生民之属，莫不振动而化顺之。”接着他还阐述了“死而擅之”和“老而擅之”的不成能性，荀况的最后结论是：“夫曰尧舜擅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”诚如这位思惟家所言，像尧舜这些人，“品德纯备，智惠甚明”，且又势位至尊，是无敌于天下的强者，他们如何会把本身的宝贝王位让给一个毫不相干的外人呢?如果真是如许，岂不是天下第一号傻瓜?

对于这类禅让轨制，《墨子》、《竹书编年》、《吕氏春秋》、《史记》等都作了明白必定。别的，在其他一些史猜中也先容或必定了上古期间这类开通的政治轨制。

《史记・五帝记》又说：“(舜)践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑，是为零陵。”《礼记》则曰：“舜葬苍梧，二妃不从。”刘知几在解释这段话时以为：“其涉方之死，其殆文命之志乎?”文命即禹。这就是说禹为了稳固他的统治职位，采取了“逼”和“放”的手腕，不客气地赶走了大舜。刘知几的阐发很有事理。试想，上古期间的苍梧尚是荒蛮之地，火食极其希少，既无边关胶葛，又无其他要事，舜到这类处所巡查甚么?如果为了打猎，值得跑那么远吗?何况，当时的大舜已是耄耋之年，数千里的路途之苦，他能受得了吗?再说，娥皇、女英既为舜的老婆，为何不归葬苍梧?此中定有难言之隐。以是，舜之所谓南巡，不是为了公事，也不是游山玩水。要么是武装押送，不得不去；要么是被人所逼，惧祸流亡。谁能导致舜的这类悲惨了局，天然非禹莫属。由此猜测，大禹的继位，也非禅让的成果。

韩非是荀况的门生，师徒两人都是战国末期杰出的思惟家，他们公开否定禅让制的观点产生了很大影响，后代的很多史学家都拥戴这些说法。如唐朝的刘知几在他的《史通》中援引《汲冢琐语》说：“舜放尧于平阳(今山西临汾一带)”，厥后的大禹又把舜摈除到苍梧(今湖南南部)，硬是把他逼死，终以其人之道还治其人之身。稍后的另一名史学家司马贞也传达了近似说法。他在《史记公理》中引《竹书编年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”看来尧的下台并非因为春秋启事，而是因为“德衰”之故，大舜觉得他不配再居王位，就把尧关进了监狱，同时让他的儿子丹朱也做了囚徒，大舜胜利地搞了政变。