第5章[第1页/共2页]

除拜官职，谓除其旧籍，不然也。除，犹易也。以新易旧曰除，如新旧岁之父，谓之“岁除”。《易》：“除戎器，戒不虞。”以新易弊，以是备不虞也。阶谓之除者，自下而上，亦更易之义。

天下地名庞杂乖谬，率难考信。如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。乾溪亦稀有处。据《左传》，楚灵王七年，成章华之台，与诸侯落之。杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说符合。亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下常常得人骨，云楚灵王战死于此。商水县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云，“楚子成章华之台于乾溪”，皆误说也。《左传》实无此文。章华与乾溪，元非一处。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父志乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十二年，公子比为乱，史观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知地点；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芊尹申亥氏。他年，申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后代谓灵王实死因而，理不敷怪也。

以杨文公《谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死，谓《吕氏春秋》云：“桂枝之下无杂木，”盖桂枝味辛螫故也。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云：“心桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，一定能螫大木，自其性相制耳。

古人守郡谓之“建麾”，盖用颜延年诗“一麾乃出守”，此误也。延年谓“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之麾，非“旌麾”之麾也。延年《阮始平诗》云“屡荐不入官，一麾乃出守”者，谓山涛荐咸为吏部郎，三上，武帝不消，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原诗》云：“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵，”始谬用一麾，自此遂为故事。

前史称严武为剑南节度使，猖獗犯警，李白为之作《蜀道难》。按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德今后肃宗时，年代甚远。盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多谬误，皆此文之类。李白集合称“刺章仇兼琼”，与《唐书》所载分歧，此《唐书》误也。

司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：“丹水、紫渊、灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态，灏溔潢漾，东注太湖。”八川自入大河，大河去太湖数千里，中间隔太山及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云：“注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。”孔安国曰：“自彭蠡，江分为三，入于震泽后，为北江而入于海。”此皆何尝详考地理。江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下贱，径入于海，何缘入于五湖？淮、汝独自徐州入海，全无谈判。《禹贡》云：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。三江既入，震泽厎定。”以对白话，则彭蠡，水之所潴；三江，水之所入，非入于震泽也。震泽上源，皆山环之，了无大川；震泽之委，乃多大川，亦莫知孰为三江者。盖三江之水无所入，则震泽壅而为害；三江之水有所入，然后震泽厎定。此水之理也。