第二十五章先破[第1页/共4页]

与社会严峻摆脱的仆从制余显想履行起来天然难，可梁姓npc铁匠学徒在被卖时和顺表示让余显看到了另一种轨制远远高于仆从轨制，那就是封建轨制！

一样手执左券，大烟鬼铁匠拿着学徒左券就敢把学徒卖了，余显拿着卖身左券却让学徒跑了。余显仿佛悟到大烟鬼铁匠敢头，学徒却不敢跑的关头不是学徒左券，而是封建轨制――大烟鬼是学徒徒弟→而一日为师毕生为父的思惟根植于学徒脑海→封建轨制的“君君臣臣，父父子子”的看法使学徒不敢跑，跑了三观就毁了！

这就是这个民族不成轻渎的东西。

本来，满族统治者是一贯严求汉族人与本身保持分歧的。他们逼迫汉人剃头发，易衣冠，搞得血雨腥风，都是为了让汉人归化于本身，臣服于本身，但唯独不肯让汉人也与本身一样称“主子”。这是为甚么呢？鲁迅先生的杂文《隔阂》里有一段话，实际上答复了这个题目。他说:“满洲人本身，就严分着主奴，大臣奏事，必称‘主子’，而汉人却称‘臣’就好。这并非因为是‘炎黄之胄’，特地虐待，锡以佳名的，实在是以是别于满人的‘主子’，其职位还下于‘主子’数等。”

余显想破脑袋瓜子也想不通，可看到大院中还未散去的小梁的卖身契的灰烬灵机一现，想起一个非常中二的名言――汉族是个了不起的民族：

张汝梅在措置完大刀会案件后指出，教民“一经入教，遂以教士为护符，凌轹乡党，欺负布衣，睚眦之仇辄寻抨击。常常造言倾陷，或谓或人诽谤洋教，或指或人系大刀会匪，教士不察真假，遂欲怵以兵威。不知教士之势愈张，则布衣之愤更甚”。

中国固然一向有仆从轨制的存在，可一向到明末都对其遮讳饰掩，贫民除非饿的吃不上饭普通不会主动投身为奴，富人一向对外宣称只是仆人或义子。直到我大清，建国满州人是天子的主子，至于汉人想到主子都不可！清朝也制止汉人对天子自称主子，以为汉人主子不如，只准称臣。因为乾隆时有汉臣邀宠自称主子，是以发圣谕满汉此后上奏折一概称臣。宁肯满人降格称臣，也不能让汉人做主子！

满洲人入关前，大抵处于仆从制向封建制过渡的社会，固然占有了中原，但仆从制的胎记并未完整退去，“严分着主奴”，就是一个较着的表示。即便到了晚清，满洲人内部仍保持着很稠密的仆从制风俗。坐观白叟《清朝野记》记云:“每有旗主，贫无聊赖，执贱役以糊口，或为御者，或为丧车杠夫，或为掮肩者。若途遇其奴，高车驷马，翎顶光辉者，必喝其名，使下车代其役，奴则再三存候，解腰缠以贿之，求免焉。故旗奴之繁华者，甚畏见其贫主也。”这就叫“严分着主奴”。“严分着主奴”的风俗反应到典章轨制上，便是满臣奏事时要自称“主子”。满臣自称“主子”，不但表示本身是天子的臣子，更表示本身是天子的家奴；而汉臣则没有满洲人传统的主奴干系，以是也就只要臣子的身份，也就不能称“主子”。正因为这个启事，马人龙奏事时自称了“主子”，便被以为是冒称。

主子”一词，虽含鄙意，却在清朝典章轨制上有着一个特别的位置。清朝规定，给天子上奏章，如果是满臣，便要自称“主子”；如果是汉臣，则要自称“臣”。汉臣如果自称为“主子”就算是“冒称”。“主子”与“臣”这两个称呼，谁尊谁卑，以古人的目光，无疑是“主子”低于“臣”。但这类判定，与清朝的实际环境相差甚远。“主子”一称，从大要看，似不如“臣”字面子、庄严，实则“主子”要比“臣”金贵很多。“主子”，实际是一种满洲人主奴之间的“自家称呼”，非“自家人”的汉人是没有资格如许称呼的。