第3章 阻碍你识别人心的迷雾[第2页/共4页]

菲利普曾和一名本国捕快面谈，他被思疑参与了有损美国国度好处的活动。当菲利普问他“你有没有做”时，阿谁捕快用手指着菲利普的鼻子，直勾勾地看着他的眼睛。

交换中最大的题目就是思惟定势。

“我放在打扮台钱包内里的钱。”苏珊说。贝蒂稍作停顿。“我一向都在照顾劳伦！”她为本身辩白道，“我的视野向来都没从阿谁孩子身上挪开！”

“我当然晓得你能够。”菲利普说。然后又接着问这个题目。我们将会在第6章中详细描述事情的来龙去脉。

● “团体性”影响。不管你有没成心识到，每当你想要读懂某些人，看他们是否说了实话时，你很能够会利用“团体性行动评价”。团体性行动评价有它本身的逻辑，你会奉告本身：“我将成为一小我体领受器，我会接收尽能够多的信息，如许我就有更多的数据，并据此做出最好的决定。”这听起来仿佛不无事理，可真做起来底子行不通。大量的信息向你涌来，为了措置这些数据你要停止大量的事情，你底子不成能完成这一任务。就像你没法用消防队救火用的大管子喝水一样，这是个不成能完成的任务。除此以外，如果你利用团体性行动评价，你就不得不猜想你察看到的各种百般行动的首要性。比如，我们常常传闻，如果在面谈中，受访者双手交叉在胸前，呈闭合姿式，则表示他有所保存。但是如果这小我就是喜好这个姿式，或是刚好是有点冷如何办？猜想他为甚么采纳这类坐姿的确就是大海捞针，这绝对不是汇集切确数据最可靠的体例。我们要做的就是通过更体系化的体例，节制向我们涌来的数据流，过滤掉统统无关紧急的数据。我们将要与你分享的模型能够让你做到这点。

菲利普有一次和局里新招募的一名本国员工面谈，这位员工是一名有学问的博士，在学术界有着很强大的背景。菲利普问他是否为其他国度的谍报局事情过，这是一个通例题目。但是这小我的答复真是太奇特了。他俄然站起来，说：“没有，先生。”然后又坐了下去。仿佛他又重新回到了黉舍里，答复教员发问一样。终究，他承认他曾经被俄国人聘请，为苏联国度安然委员会效力。如果说这件事只能算是有些古怪的话，那么别的一个案例可比这个要极度很多了。

苏珊有些游移。贝蒂确切一向把劳伦照顾得非常好。她说的是真的吗？苏珊决定持续对她施压。