扫盲帖[第1页/共2页]

这个观点明显是因为误区一所衍生出来的，而几近统统持这一观点的人都会举出不幸的法国人的例子，而几近统统举这个例子的人都是对那场战役一知半解。

在起点的论坛上我们常常能够瞥见关于马队的如许或者那样的帖子，恕我不客气地攻讦一句，开帖之人的实际程度都相本地差。起码没有当真地去研讨过这个题目。形成这类征象的底子启事，我想是很多人都风俗于从我们的收集小说中去获得这些信息，而不是老诚恳实地通过浏览文献质料来处理本身的迷惑。而很多收集小说的作者也很少能抱着当真地态度，就本身作品中牵涉到的实际实际题目，做必然的研讨和考据。

另有观点以为，蒙前人是靠数量上的上风取胜的，先不说蒙古是否有这么多人马。单是数千千米的间隔就足以否定这个观点了，以每个蒙古马队带三匹马为例，如果有某些人宣称的10万马队的话，就是30万匹马。就算蒙古马当场吃草来获得补给，也足以让波德平原在半月以内寸草不留了。加上蒙前人一贯低劣的攻城表示，他们完整会被本身先拖死。

起首中世纪的欧洲重马队，起码百年战役之前，的确喜好如许做（此中以法国人尤甚）。启事很简朴：贵族马队面对的常常是一群临时调集起来的，贫乏练习和反马队兵器的农夫，士气和设备如此糟糕的敌手，当然会在贵族们富丽的冲锋面前一触即溃。但我们将汗青往前翻，就很轻易发明，欧洲统统被世人承认的用兵专家，他们老是将重马队用来突击对方侧翼而不是正面。不管是亚历山大和西庀阿，还是查理曼大帝，都是用重马队包抄对方侧翼而获得胜利的。

误区四：欧洲人利用满身板甲是因为板甲防护机能好。

由这个观点衍生出了另一个荒诞的观点：冷兵器期间，弓马队是无敌的兵种。先不说弓马队的兵种好坏，单说蒙前人胜利的底子启事。从底子上来讲，蒙前人的胜利是建立在计谋层面而非战术层面。以击败匈牙利至公的战役为例，蒙古马队并没有在正面和对方停止决斗，而是利用棍骗手腕后，作了一个大迂回到对方后侧，从而导致匈牙利军队全面溃败。而蒙古军队的歼敌数量多数都是在追击过程中达成，而非是正面交兵。

秉承这个观点人，我信赖多数是只看了一遍《英勇的心》就冲到网上来发帖子了。

以是和截肢比起来，还是平时多花点钱在盔甲上。这也是为甚么产业反动后，满身甲被胸腹甲代替的启事之一，因为产业反动后医疗程度大幅进步。而传闻，把满身甲的用料全加到胸腹甲上后，毛瑟枪的枪弹乃至不能穿透它。

实在最关头的一点是，法国人非常笨拙地遵守着他们“富丽”的贵族传统，去处对方已布好的完整阵型的正面冲锋。

误区一：重马队的最高文用是用来正面打击对方的步兵。

例子很简朴，进入产业期间后，既然马队都设备了胸腹甲能够抵挡枪弹的伤害，那为甚么不替马也配近似的护具。答案是因为没有需求，杀死一匹马要比杀死一小我用更多的枪弹。别的我们常常能够瞥见如许的记录，重伤的坐骑古迹般将重伤的仆人驮回本身人那，最后名誉捐躯。

是以，中世纪在欧洲和中国，如果一个兵士大腿上挨了一下，那会是完整两种环境。中国的大夫会先替你洗净伤口，然后给你上金疮药，用洁净的纱布包裹伤口。而欧洲人则要不利很多，你只能抱着十字架祷告伤口不要被传染，如果不幸被传染，那就等着今后能够免费乘公交车吧（当然当时候没有公交车）。