第25章 “死不起”的背后(2)[第2页/共3页]

郎咸平：如果人活着的时候用房地产来逼迫，死了以后用坟场来逼迫，那社会的情怀是甚么？美国一家连锁殡葬公司，收买了大抵4000家殡仪馆，已经有这么高的把持率了，回报率是20%罢了。而我们的回报率是400%。并且教会的力量能够供应对市场的制衡。

王牧笛：深圳是特区，它的体例更成心机。它是由专家、网民和市殡葬办理所代表构成一个“殡葬用品招标采购小组”，通过招标来肯定供应商。在深圳，统统的殡葬用品必须密码标价，并且答应大众自带花圈、骨灰盒、寿衣。这几个衍生的环节中他们答应大众自带，如许便能够节制代价。

郎咸平：我们应当做两个分开：殡葬是一个，殡仪办事是别的一个。殡葬比如火化，由国度遵循成本来免费。但是其他的殡仪办事开放民营企业合作。这是第一个分开。第二是墓穴和坟场要分开。对坟场同一订价。墓穴就像小区一样，你把统统的图纸做个同一的打算。题目就是要突破把持。

王牧笛：海内的殡仪馆三分之一是民营性子，但为甚么我们说民营企业把持呢？《广州日报》有一个批评：《体制怪胎催生中国殡葬业的暴利》。殡葬业实际上是一个政企合一的怪胎。大要上看是市场化了，但这些市场化的运营主体背后更多的是各地民政部分的部属企奇迹单位，更多的和民政部分挂钩。以是市场化并不是民营企业唱配角，是这类政企的扭结才导致乱象丛生。

熊浩：中国事一个孝道国度，很尊敬死者，尊敬我们的先人。我们就要让死者清净一点，但愿国度把它管得好一点。

熊浩：这内里另有一个不同就是它是有宗教情怀的。美国的基督教、上帝教比较多，墓园和教会连络得比较紧密。在佛教国度比如说日本和泰国，墓园也是和寺庙在一起的。因为宗教情怀在内里，它就不是纯粹以营利为目标的，是一个社会办事。

郎咸平：美国很多行业都是把持的，微软垄不把持，思科垄不把持？美国这个国度就是这模样的，做到一个阶段以后，把持变效果力非常高。但是人家办事是非常好的。举个例子：美国事以土葬为主，我们观众朋友去看看电影，教堂内里放一个非常贵的棺材，一个死人非常宁静地躺在那边，牧师在做祷告、在追思。但是你完整遵循最早进最科学的体例措置他的血液和统统其他液体，把尸体措置完以后放在那边供每小我来凭吊，我们有这类程度吗？全部用料之贵、那种高雅的灵堂的设想，我们有这类程度吗？美国坟场是一个观光的处所，修剪得非常标致，我们有这类程度吗？在美国死才8000美金，但是它的一条龙办事是物有所值。并且这个用度在某些程度上还能够用保险费来付出，以是对美国人而言不是很大的支出。

王牧笛：以是大要上看中美的殡葬都是把持，但是美国把持的图景之下它有保险业作支撑。

体制怪胎催生暴利

熊浩：中国一向是实施土葬的。

王牧笛：以是最省钱的还是天葬。

郎咸平：不是一个简朴的市场化便能够处理题目的。当局必然要实施有效的市场化的办理，而不是甚么都不管推给市场。

王牧笛：这个“分而治之”必然程度上回归了殡葬的公益性。但殡葬行业有个特别性，殡葬行业除了行政把持以外，另有一个天然把持，就跟自来水厂一样。一个都会最多也就需求那么一两个自来水厂，一个都会最多也就需求那么一两个火化厂、殡仪馆。那么如果墓穴放开合作，哪一家民营企业率先通过各种体例拿到了殡葬的权力，它就成了天然的老迈，其他的民营企业就很难进入这个市场。