第11章 转基因水稻的背后(2)[第3页/共4页]

如果我们不想受制于人，就完整放弃转基因，好好地扎踏实实地遵循我们本身的土体例种野生大豆、玉米。目前东北种的玉米大豆才是我们真正应当依靠的出产体例，而不是走入别的一个绝境，不要把我们的将来交给这些国际的跨国巨擘，以便利他们囊括我们的财产。

郎咸平：也就是说它们的专利体系是一个地雷阵，能够把你做转基因任何能够用到的技术全数做好专利。是以我们只要一走出来，就碰到地雷阵。我们的专利只是它们地雷阵以外细枝末节的一些小专利。真正的首要专利全数在西方各国的种子公司手中。将来我们研讨任何农产品的转基因，百分之百的专利都是别人的，我们只能做一些周边的专利。是以我们只要走上转基因的门路，就是受制于人。

王牧笛：以是现在安然是第一层的考虑，经济是第二层的考虑。而海内的专家包含反转基因的和挺转基因的专家，第三层考虑是伦理。现在专家以为转基因会启用新技术，会对生态的多样性停止粉碎，但是挺转基因的专家以为农业本身就是对生态多样性的一种粉碎。开荒、莳植就是一种粉碎，而转基因只不过是在农业范畴里的粉碎，以是并不构成新的粉碎。

王牧笛：而在客岁年底《粮食危急》的作者恩道尔接管采访的时候谈到过中国的粮食题目。他以为：中国需求从更遍及的方面来对待各种题目，特别是粮食安然。中国需求庇护本身的粮食安然免遭美国转基因的侵害。一个美国人有着国际主义精力来帮忙中国人免除美国转基因的侵害。

王牧笛：现在一个比较好的趋势：不但业界、媒体有比较多的质疑的声音，连当局官员层面也呈现了很多质疑的声音。环境庇护部的生物多样性研讨首席专家薛达元比来接管《国际前驱导报》采访的时候，表示他并不反对转基因水稻的贸易化莳植，但是他非常担忧背后的风险。

郎咸平：他也承认是粉碎了嘛。既然是粉碎你干吗做呢，亲口承认了嘛。

摈除影子把持者

郎咸平：因为我们没有这个危急认识。

王牧笛：这是它们的担忧，另有更多经济学或者社会学意义方面的担忧。跟着转基因的提高，从社会学和经济学的普通意义上来讲，贫苦人丁也会随之增加。另有更多的一种担忧就比如粮食战役。我们一向说基辛格的名言：“谁节制了石油，谁就节制了国度；谁节制了粮食，谁就节制了统统人。”现在题目是节制粮食的不管是专利权还是全部背后的影子把持者都是外资系、都是新帝国主义。

李银：全部中国和基因相干的专利只要7000件，不到美国的1/10，我们想去搞科研能够，但是千万不要贸易化，到处是圈套，到处是地雷。

王牧笛：一方面我们要体味转基因的根基知识，要对安然性达成一种共鸣，然后再去做后续的一些事情。更首要的是我们看转基因背后是谁在影子把持。

王牧笛：并且现在媒体对转基因研讨委员会通过此次两种转基因水稻的论证提出质疑，以为委员是“隐身专家”，我们想晓得这些专家是谁。我们聊的水价、油价、气价都已经停止听证会了。但是在转基因这个题目上是没有听证会的。

王牧笛：阳光能够消毒。

李银：另有一个值得大师存眷的题目是雀巢的两重标准。它在欧盟、澳大利亚和俄罗斯等等国度向消耗者承诺不利用转基因质料，但是它对中国消耗者没有如许的承诺。