第046章 北方战争（21）[第2页/共3页]

别的，在国际干系上，因为中国和德国之间的密切干系，协约国并不是非常对劲，但是这类不对劲与对布尔什维克的仇视比较起来而言，那就是底子不值得一提。如果中国能够胜利地扮演反布尔什维克的角色，那么，英法美就会放心肠搀扶中国的力量，在高尔察克政权失利以后将尽能够多的资本和国土划给中国，以便中国能成为一线的防备力量。列强坚信，将俄国的地盘划给中国越多，支出的代价越大，布尔什维克和中国之间的冲突就越加不成调和。

但是，过于分离的以自耕农、半自耕农为特性的根本农业是与本钱主义化的市场经济相违背的，这类违背，不但表现在自耕农经济不是为了互换而出产，并且还表现在经济规律常常会产生形变。比方，大范围的本钱主义农场，在获得歉收的时候，能够主动按照环境下调代价，在歉收的时候，又能够敏捷进步代价，团体而言，代价规律在颠簸起伏中起感化――因为农场出产就是为了卖的。而以小农根本为核心的农业，在歉收时不会舍得贱卖，在歉收时更不会挑选出售。

局势生长果然如秦时竹阐发和判定的那样，9月今后，获得各方面援助的高尔察克政权对布尔什维克政权策动了全面打击，苏维埃政权不止一次被逼到看似山穷水尽的地步，12月，社会反动党人在莫斯科兵变，统帅主力野战军的东方面军司令随即叛变，几近结合捷克军团攻占莫斯科。1918年1月，白军一度攻出列宁格勒郊区，攻占库尔斯克，威胁莫斯科。

在这个环境下，为了获得必须的物质，同时要供应上百万的军队，只能拿农夫开刀，高尔察克政权不会实施余粮征集制，但他们会将这个政策贯彻得更完整。并且，鄂木斯克政权自恃有协约国的支撑，不会将农夫是否支撑本身放在眼里。换句话说，农夫本来就是被压榨的工具，底子就不需求收罗他们的定见，考虑他们的感受。

照理说，中国应当尽能够地站在胜利者一边，但是，基于中国生长内部、积储力量的原则，中国不但不能站在胜利者一边，反而要在不亏损本身气力的前提下，尽能够地站在失利者一边，用失利者的病笃挣扎来减缓胜利者进步的法度，来让胜利者支出更大的代价，来减弱胜利者的力量。

尼古拉二世在1905年为甚么能够***胜利，就在于一方面向农夫承诺规复村社地盘耕耘轨制，另一方面又棍骗农夫，向他们征收的税负，主如果为了扶养军队***工人***的――这就加深了工人与农夫之间的对峙，1905年反动的失利，本源在于工人的伶仃无援。

事情老是充满两面性，不支撑布尔什维克的农夫阶层也不见得会支撑鄂木斯克政权。附属性上说，鄂木斯克政权是既得好处个人的最后挣扎，秦时竹等人之以是鉴定高尔察克政权保持不了多久，就在于这个政权是旧政权的持续，没有任何重生的力量。

从原则题目上来讲，俄国因为地广人稀，不存在中国汗青上因为地盘兼并而形成人丁流浪失所的局面，相反，只要勤奋并且气候还算过得去的话，保持一个温饱局面是不成题目的。特别是农奴制拔除以后，各家各户的***耕耘更具有保存意义。

第046章 北方战役（21）

地盘题目是俄罗斯近代阶层对峙的本源之一，但与中国的地盘题目比拟，又有其特别性。