结论[第1页/共5页]

1、一个完整的海运履约体例令轨制体系应包含以下内容：

3．海运履约方的权力，笔者在此对《鹿特丹法则》的总括性规定停止了细化，以为海运履约方的权力基于货方而言是法定权力，包含时效抗辩权、免责权、任务限定权、特别伤害货色措置权、舱面货运输特别风险抗辩权、留置权等，并对海运履约方的详细形状享有的权力停止了辨别阐发。

4、减少法律抵触，无益于中国生长与东盟之间的海上交通奇迹，修建交通计谋布局

1．海运履约方的观点。一个完整的、清楚的观点将涵盖齐备的任务主体，海运履约方的范围包含海上履约方、港口履约方及港区内合适前提的本地承运人等。

5．海运履约方的任务，笔者通过实际推理以为海运履约方的责率性子是基于法定而生，其若对货权方承担任务的话，承担的是法定的条约任务，表现了条约相对性原则的冲破；任务根本方面，笔者从广义的角度切磋了归责原则、除外风险和举证任务；任务期间方面，笔者以为新法则规定的海运履约方补偿任务期间就是其任务期间；任务范围方面，笔者以为海运履约方的法定任务带来的任务必定是其任务范围，但是这个任务范围要比承运人因法定任务而生的任务范围要小，仅仅是在本身的任务期间内，同时，也切磋了新法则下对补偿数额的肯定、任务限定、批量条约下、运输活植物或某些特别物时以及异化启事导致的货色灭失、破坏以及迟延托付的任务范围；海运履约方和承运人的任务干系方面，笔者颠末梳理以为承运报酬海运履约方承担任务，其性子是无不对任务，实际根本是条约相对性原则，也是运输法上不成转嫁之任务的表现。二者的任务链条是不真正连带债务导致的连带任务，这也可解释一个违约诉由下同时对承运人和海运履约方告状带来的实际题目，如果以侵权诉由告状承运人和海运履约方的话，不存在甚么题目。

3、东盟海运立法必受海运履约方的深远影响

4．海运履约方的任务，笔者基于海运履约方任务的法定性，辨别海运履约方的详细形状，切磋了海运履约方的普通性任务、特定任务、合用于海上航程的特定任务以及直航任务（根据各国海内法肯定），并以为新法则下适航任务在某些环境下仍然还是首要任务。在这部分，笔者还会商了重新法则中归纳出的海运履约方履行节制方唆使的任务。

《鹿特丹法则》的公布在全天下航运界以及法律界引发了非常大的反应，包含美国、一些欧盟成员国在内的贸易、航运强国以及一些货主国度已经具名，等候各自国度立法构造的批准见效。目前的关头是可否有更多的国度插手，结合国贸法会法律官员Kate Lannan表白了自已激烈但愿中国插手的态度，占天下10%贸易量的中国一旦插手，会有非常较着的树模效应，很多国度会跟着中国的插手而插手。如答应以实现《鹿特丹法则》大一统的目标，从而简化国际海运法律的合用种类，更好地为国际海运业办事。

2、我国应当构建海运履约体例令轨制体系

关于《鹿特丹法则》的综述，在本书媒介部分已经阐述。颠末对《鹿特丹法则》下海运履约方的研讨能够发明，新法则对海运履约方的规定是散见于各个章节中，据统计，约有十一章，二十七条触及海运履约方，这些内容的规定普通是总括性的，又因为海运履约方详细形状的分歧会在相干内容的合用上有所辨别。本书将海运履约方的内容重新法则中抽丝剥茧，从一个法律轨制体系的角度去切磋海运履约方。第一，阐述了海运履约方的观点、主体职位等；第二，阐述了海运履约方的权力；第三，阐述海运履约方的任务；第四，阐述了海运履约方的任务；第五，阐述了海运履约方的司法法度。在切磋每一章节时，笔者将海运履约方对我国和东盟海运立法停止了比较研讨，阐发影响，会商鉴戒的能够，终究瞻仰构建一个完整的法律轨制体系。综合全书，笔者以为在一其中间（构建海运履约体例令轨制体系）两个根基点（以海上履约方、港口履约方为主）、一条主线（构建海运履约体例令轨制体系）和一条副线（对中国与东盟海运立法的影响）的根本上，能够得出以下结论。