小鸡为什么要过马路[第1页/共6页]

1934年，伍尔夫传授和他的同事们颁发了“优胜性”实际的首个尝试研讨服从。研讨职员别离请犹太人和非犹太人评价各种笑话的好笑程度。为了尽量节制笑话的闪现体例，研讨职员把统统的笑话印在了一条长140英尺（约43米）宽4英寸（约10厘米）的布上，然后以牢固的速率把长长的布条从尝试室墙上的开孔里穿过，确保每位参与者一次只能看到笑话中的一个单词。每则笑话的末端处都会印上一个星号。只要一看到星号，参与者就必须喊出他们感觉刚看到的笑话有多好笑。笑话的好笑级别介于-2 （非常无趣） 和+4 （非常诙谐）之间。正如亚里士多德和柏拉图所瞻望的那样，非犹太人会感觉贬损犹太人的笑话更好笑一些，而犹太人更喜好贬损非犹太人的笑话。尝试的另一部分是摸索有关对比组――贬损苏格兰人的笑话对于犹太人和非犹太人来讲是不是一样好笑。研讨职员向参与者闪现了一系列贬损苏格兰人的笑话，比以上面这则典范笑话：为甚么苏格兰人高尔夫打得那么好？因为他们认识到了击球的次数越少，球的耗损也就越少。成果诧异地发明非犹太人比犹太人更感觉这则笑话好笑。开端的时候，研讨职员在想是不是因为非犹太人更有诙谐感，厥后认识到挑选贬损苏格兰人的笑话作为对比组实在是不明智之举。犹太人和苏格兰人都常常被人当作笑话中的“鄙吝鬼”，这让犹太人对苏格兰人产生了怜悯心机，以是他们会感觉讽刺苏格兰人的笑话并不好笑。很明显，参与这类具有初创性的研讨对于人们来讲并非易事，有些参与者抱怨说，很多笑话他们早就听过多次了，有一小我乃至表示，他宁肯蒙受电击也不肯意再听甚么一句话诙谐了。

男性和女性对这则笑话的评价之以是存在差别，一个很较着的能够性就是被讽刺的是一名男性，以是才会有更多的女性感觉好笑。但是，这或许并不是独一能够的解释。比如说，也能够是因为女性凡是都会感觉笑话比较好笑。有人做太长达一年的研讨，阐发了1200个平常对话中呈现的笑话，成果发明，当一名男性讲一则笑话时，71%的女性都会被逗笑，如果换成一名女性去讲，却只要39%的男性会笑出声来。为了肯定到底哪一种解释才是精确的，我们从笑话尝试室的档案库里找出了一些讽刺女性的笑话，比以上面的这一则：一名在高速公路上开车的男人被差人拦了下来。差人问他：“你晓得本身的老婆和孩子在一英里（约1.6千米）外就已经掉到车外了吗？”这个男人的脸上暴露了高兴的笑容，同时答复说：“感激上帝！我刚才还觉得本身聋了！”

名列前茅的这几则笑话有一个共同点：它们都让读者产生了一种优胜感。这类感受的呈现是因为笑话里的人看起来都很笨拙（比如拼图的人）、会对一种显而易见的景象产生曲解（比如河劈面的痴人）、讽刺另一个傲慢高傲的人（比如得克萨斯人答复哈佛大学研讨生的话）或者让把握权力的人看起来很好笑（比如教员和小朋友）。关于笑剧和悲剧的辨别有一个闻名的说法：“如果是你掉进了没盖盖子的下水管道查验孔，那就是笑剧。不过，如果掉出来的是我……”我的这些发明刚好为这类说法供应了尝试上的支撑性证据。

我苦苦思考好久，也没有想出甚么好的点子。一个偶尔的机遇，我看到了重播的《蒙蒂・派森之飞翔的马戏团》，因而开端考虑是否有能够真正去寻觅环球最爆笑的笑话。我晓得这个项目有踏实的科学根本，因为很多环球最巨大的思惟家都针对诙谐写过大量的文章，此中就包含弗洛伊德、柏拉图和亚里士多德。究竟上，哲学家路德维格・维特根斯坦特别沉迷于这个主题，他乃至说过哲学界应当为笑话专门做一次全面而详确的研讨。随后我发明，每当我提到这个设法的时候，都会在人群中激发热烈的会商。有些人思疑是否真的存活着界上最爆笑的笑话。别的一些人则感觉不成能通过科学的体例阐发诙谐。不过，几近统统人都非常热情地把他们最喜好的笑话讲给我听。这个设法能够以罕见的体例将科学性和公家的兴趣点连络起来，以是我感受值得好好研讨一番。