13、光绪的直接死因[第1页/共3页]

光绪元年正月二旬日（１８７５年２月２５日），四岁的载湉在太和殿正式即位。从这一天起，光绪就被慈禧抓在手里，或当作争夺权力的利器，或作为显请愿严的权杖，更多的环境下，则当作她御案上不成贫乏的安排，或是肆意玩弄的木偶。这天然是慈禧独裁政治的需求。入宫后的光绪，是在孤傲中长大的，烦琐的宫中礼节，慈禧常常不竭的严辞怒斥，没有母爱，饮食寒暖没有人至心去细心顾问，应倡导应忌讳之事，无人去指导揭露。

其三是慈禧

其二是李莲英、崔玉贵等寺人

其一是袁世凯

１９８０年清西陵文物办理处在清理崇陵地宫时，发明光绪尸体完整，体长一点六四米，无刃器伤痕。通过化验颈椎和头发，也无中毒征象，与清史档案专家、医学专家的阐发判定相符合，应当说光绪属普通灭亡的结论是精确的。至于为甚么光绪恰好比慈禧早死一天，我们临时说这是偶尔的偶合。

李莲英（1848-1911年）是深得慈禧宠任的总管寺人，李莲英常于慈禧面前短谗光绪，且持宠一再欺侮光绪帝，他究竟上，可称是“后党”的影子核心。光绪亲政后，李莲英秉承慈禧的旨意与那些后党官僚里应外合，安插亲信寺人“监督光绪帝的言行”，然后向慈禧陈述，在“戊戌政变”中立下了汗马功绩。政变后光绪被置于李莲英的周到监督之下，还常常制造谎话去奉告慈禧，更加减轻了光绪帝对他的仇恨。

没有童年的欢乐，导致他从小就表情烦闷，精力不快，形成身材积弱，难以抵挡疾病的侵袭，留下了难以愈治的病根。天嘏在所著《满清别史》中称：人在幼年的时候，都遭到父母的庇护，照顾其出行，摒挡其饮食，体慰其寒暖，既使是孤儿，也会获得亲朋老友的照顾。只要光绪皇上无人敢靠近。……皇上每日三餐，其饭食稀有十种，摆满桌案，可离皇上稍远的饭食，多数已臭腐，接连数日不换。靠近皇上的饭食固然并未臭腐，可经多次加热，已不能适口。……载湉自十余岁后，虽为天子，可还不如一个孤儿，今后身患痼疾，便是因为少年时衣食不节形成的。虽为别史，可内容与恽毓鼎的《崇陵传信录》所述：“怀想先帝御宇不唯不久，幼而提携，长而禁制，终究损其天年。无母子之亲，无佳耦伯仲之爱，无臣下侍从宴游暇愉之乐。平世齐民之福，且有胜于一人之尊者。”大抵附近。申明光绪帝体弱多病之启事，实与自幼在慈禧太后淫威之下，失于保养顾问有关。

崔玉贵为慈禧的御前首级寺人，也是深得慈禧宠任的寺人，他是残害珍妃的直接凶手。光绪帝对其恨不能生啖其肉，睡寢其皮，连珍妃的姐姐瑾妃亦对其深恶痛绝。是以他们怕慈禧死在光绪帝前，光绪重操权益遭致杀头之祸，在慈禧死前先害死了光绪。但是，这一些记录，都是耳闻、猜想而非亲见，是不能作为直接的证据的。

行刺光绪帝的凶手究竟存在与否？要说有的话只能是慈禧。因为只要在她主谋或默许下，光绪才气被害致身后又不被究查。袁世凯不成能明目长胆地在所进药品中惨毒。因为光绪悔恨袁世凯是无人不知的，如许做是自取弑君之罪，袁世凯不会做如许的蠢事；而李莲英、崔玉贵如许的首级寺人如没有慈禧的表示、默许，亦不成能冒如此之大的风险，何况李莲英自知是个职位低下的主子并没有忘乎以是。

因为光绪帝在政治上被慈禧所扼，是个实足的傀儡天子，而其糊口及爱情遭受亦是非常不幸的。“戉戌政変”后被软禁于南海瀛台，行动不得自在。1900年8月14日“西巡”前，珍妃的惨死更使他落空了灵魂，象个木头人。不但权力被剝夺，生命也全把持在慈禧手中，因此人们思疑光绪死于行刺不是没事理的，此中一说：被毒死，更对凶手说法不一。