小议魏延[第2页/共4页]

现在有很多人对魏延的军事才气评价很高，乃至拿魏延和关羽比拟，感觉这两小我都属于长处和缺点一样凸起的人。实在，魏延的确是一个军事奇才，但是没有充分阐扬他的才气。从某种意义上来讲，魏延同韩信比较类似：军事上是一流的奇才，但是在政治上很不成熟，很老练。以是说，一小我有多大的长处就有多大的缺点，永久都是并存的。为甚么说魏延底子就没反呢？因为谋反的标准不过有两条：第一条，魏延投降曹操。第二条，魏延要篡位。魏延这两条底子就没有，那如何谈得上是谋反呢，何来谋反之由呢？

当然，也有人以为魏延的子午谷奇谋不成能实现，但是我们看一下当时的汗青，起首，子午道固然奇险难行，但很少有人去作过实地调查，而就算真的去实地勘察过，也不敢包管其路况和三国期间是一样的。魏延毕竟是当时的名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况必定非常熟谙，以是他的判定应当是精确的。至于魏军是否会在子午谷埋下伏兵，我们无妨查阅《三国志》中的有关史料。《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》曰：“始，国度(指曹魏)以蜀中唯有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预，而卒闻亮出，朝野惊骇。”这就明白无误地奉告我们，诸葛亮初次北伐带有极大的埋没性和俄然性，魏国不管在军事上、物质上，乃至在精力上连一点筹办都没有，如何能够在火食荒凉、崇山峻岭的狭长山谷中留下一支伏兵呢？

实在，军事策画讲究的是奇正相合，诸葛亮用兵只见其正而不见其奇。诸葛亮自以为“安从坦道”，便可“平取陇右”，所谓“平取”，实在乃“稳取”之意。但恰好是这“稳取”使诸葛亮丧失了用奇取胜的战机，构成了弱蜀与强魏在陇右对峙打阵地战，中了曹魏的“致人”之术。实际上“平取陇右”乃舍敌咽喉而取其无关痛痒之处，且一击不堪反而打草惊蛇。比及诸葛亮第二次北伐时，曹魏在陈仓、关中等地已有重兵扼守，关中遂不成再图，魏延之谋再不成行。这就无怪乎魏延“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”《三国志》卷四十《魏延传》。。笔者每阅三国史至此，不免掩卷而感慨。我觉得所谓“魏延之策乃冒险，一旦得胜，蜀军丧失太大，恐十万蜀军弃之死地，只轮不返”如此，参阅陈玉屏：《论诸葛亮的将略》，载《贵州师范大学学报》，1992(3)。美满是违背根基军事知识的奇谈怪论。因为即便魏延在子午谷中了埋伏，也不过丧失数千人罢了，而孔明攻祁山，失街亭，大败于张郃，所丧之师又何止万人！

第二个启事，我们能够看一看诸葛亮的《出师表》内里保举的几小我，郭攸之、费袆、蒋琬、董允这些人，都是循规蹈矩、听带领话的人，“小绵羊式”的人物。用当代的标准来讲，这些人叫循吏，循规蹈矩的官吏，诸葛亮比较喜好。魏延脾气比较倔强，上海人叫犟头倔脑，当代词叫有本性。如许脾气的人，诸葛亮是绝对不成能喜好他的。第三点，诸葛亮亲身指定了交班人，蒋琬、费袆、姜维。但是魏延的官职、功绩要比他们小我大很多，诸葛亮打击魏延，架空魏延是为他的交班人打扫停滞，去掉绊脚石。以是这内里是有文章的。