第1章 勿伤感情--说服的前提(1)[第2页/共3页]

有部电影详细描述了一名好兵士，他为人朴重诚笃、乐于助人。你融入了电影所缔造的意境氛围中，敬佩他的为人。厥后，这个兵士不幸捐躯了，你哀思悲伤。但是，在另一部大场面的电影中，捐躯了很多人，此中必然有很多好兵士，按事理来讲，你应当更加痛心，但是，你的感受却不如捐躯了一个好兵士那么激烈，这是为甚么？启事只要一个：你对大场面中的人并不体味，因此没有豪情。

有人将“通情达理”解释为“只要豪情通了，才气中转事理”，是不是挺有开导的？是的，如果豪情不通，对方底子听不进事理--这是在夸大豪情的首要性。

很多电视剧在一开端便奉告“此故事纯属假造”，明白无误地奉告你：这些故事是编造的，不是实在的，你不要信赖它。但是，跟着剧情的演变和生长，你还是融入此中了：剧情严峻时，你的心“怦怦”地要跳出喉咙，手里还捏着一把汗；剧中人物的运气窜改也使你一会儿欢畅，一会儿可惜……明晓得这些都不是真的，但是，你却全然不顾这一点，还是信赖了，激烈地但愿朴重的豪杰人物没有死，希冀公理获得蔓延……你为甚么要为一个假造的、底子没有产生的事情而喜而悲呢？因为，在豪情与事理之间，你甘愿挑选豪情。

实在，孩子将来可否当官发财，这是未知数。但不管这个孩子多么飞黄腾达，将来必定必死无疑，这是合适科学事理的大实话。但是，如此合适事理的实话，又有谁情愿接管呢？说到底，我们四周的绝大多数人都是凡夫俗子，那种伤豪情的话，即便是真谛，也没法让人接管。

相反，只要合适人们的豪情需求，也就是说只要打动了人们的豪情，即便是较着的“棍骗”行动，人们也会谅解，偶然还会欢迎。如把戏演出，就是在“棍骗”你，“棍骗”得越高超越好，越高超你越喜好。

一名学者感慨道：“我们的明智使我们一次次看破人生，我们的豪情又使我们一次次重受蒙蔽。”足见感情的分量。

据此，哈特曼得出结论：感情号令比理性号令的感化大。

在一次推举之前，他筹办了两个内容不异的宣言，都是劝说选民选同一个政党。此中一个带有稠密的豪情色采，活泼地描述了如果这个政党在推举中失利将会产生的悲惨结果；另一宣言则用理性思辨的体例来讲明该党派失利后所形成的不成清算的局面。然后，把这两个宣言同时印收回去。

当然，我夸大豪情的首要性，说豪情大于事理，这并不料味着我们能够不讲事理。相反，我们在与人相同或者是压服别人时，应当把事理讲清楚，也需求摆究竟、讲事理。但是，我想特别提示的是：豪情是前提，如果伤了豪情，再精确的事理，对方也听不出来。

乃至他国之间起争端，作为第三国的百姓也不是完整理性地持有中立态度，其态度常常也是方向于与本国干系友爱的国度。

比如，爱情时，男友对你说：“我只爱你一小我，这个天下上，我最爱的是你！”此时，你会扑到他怀里享用这幸运的一刻。你大抵不会太理性，讲起事理来吧？“瞎扯！你应当说：‘到目前为止，在这个天下上我所碰到的女人当中，我最爱你！”事理上是如此，另有很多女人他没有碰到，以是他不能必定最爱的必然是你。但是，如果你真的这么理性，那也太煞风景了，浪漫的氛围刹时消逝。