第1章 勿伤感情--说服的前提(1)[第1页/共3页]

再比如，婚礼上，主持人问大师：“新娘子标致不标致？”世人齐喊：“标致！”“新郎帅不帅？”大师答复：“帅！帅呆了！”这就对了，合适人家豪情的需求。此时，假定你高喊：“普通般！”世人扭过甚来看你，你夸大：“就是普通般嘛！我向来不扯谎话。”--有如许说实话的吗？欢畅的氛围全给粉碎了。

赢了争辩，输了民气

实在，孩子将来可否当官发财，这是未知数。但不管这个孩子多么飞黄腾达，将来必定必死无疑，这是合适科学事理的大实话。但是，如此合适事理的实话，又有谁情愿接管呢？说到底，我们四周的绝大多数人都是凡夫俗子，那种伤豪情的话，即便是真谛，也没法让人接管。

制止争辩--不要浮泛的胜利

成果，在披发具有豪情色采宣言的地区，选民投票同意的人数较着地多于披发理性宣言的地区，而在甚么宣言也没披发的地区投票同意的人数起码。

一名学者感慨道：“我们的明智使我们一次次看破人生，我们的豪情又使我们一次次重受蒙蔽。”足见感情的分量。

好话一定是实话

在一次推举之前，他筹办了两个内容不异的宣言，都是劝说选民选同一个政党。此中一个带有稠密的豪情色采，活泼地描述了如果这个政党在推举中失利将会产生的悲惨结果；另一宣言则用理性思辨的体例来讲明该党派失利后所形成的不成清算的局面。然后，把这两个宣言同时印收回去。

电影、小说等文艺作品所利用的感动听心的首要手腕是豪情，是想方设法感动听的豪情，而不是千方百计地申明事理。一些报告哲理的书，不管其究竟际证得如何完美，也不如谈豪情的小说类册本脱销。电视上激起人们采办欲望的告白，多数也不是处置理动手，而是从豪情开端征服观众的。

第二次天下大战刚结束后不久，我在伦敦学到一个极有代价的经验。一天早晨，我插手一名朋友的宴会。宴席中，坐在我右边的一名先生讲了一段诙谐故事，并援引了一句富有哲理的话。

你不会因为事理而哭笑，但你会因豪情而哭笑。把珍惜天然的事理讲得再天花乱坠，你也不会打动得泪眼汪汪。但是，给你讲一个悲切的小故事，虽不实在，却能够令你动情，乃至泪流满面。

据此，哈特曼得出结论：感情号令比理性号令的感化大。

有部电影详细描述了一名好兵士，他为人朴重诚笃、乐于助人。你融入了电影所缔造的意境氛围中，敬佩他的为人。厥后，这个兵士不幸捐躯了，你哀思悲伤。但是，在另一部大场面的电影中，捐躯了很多人，此中必然有很多好兵士，按事理来讲，你应当更加痛心，但是，你的感受却不如捐躯了一个好兵士那么激烈，这是为甚么？启事只要一个：你对大场面中的人并不体味，因此没有豪情。

究竟上，在糊口中的绝大多数场合，“以情动听”才是有效的压服术。因为，在豪情与事理之间，人常常侧重于豪情。

比如，一小我的病情很严峻，生命垂死，这时，看望他的老友会说：“你看起来气色比明天好，你会好起来的。”明显，这是谎话，但不但老友本身感觉应当如许做，病人也决不会责问他为甚么不说实话。启事在于这些“谎话”的本意是为了满足对方的感情需求，并没有给对方形成丧失。

这就是人类的豪情，人们对豪情的存眷远弘远于事理。

让我们来看看卡耐基的一次切身经历：

糊口中，就有一些谎话被人们称作“美意的谎话”，这里的“美意”就是指合适人们的豪情需求，此时，“谎话”也好听。