因时而变，风气之先[第1页/共2页]

古往今来，无数究竟多次证明，那些名垂千古，为人推许的人常常不是那些墨守陈规的人，而是那些主张因时而变，敢承民风之先的人。曾国藩倒是一个“担当与生长”、“保守与改革”的两重特性的人物，能够说他的“生长”与“改革”，是站在期间的高度，放弃夜郎白大的自觉高傲观，开启了一代学西方先进科技文明的民风之先，给暗中沉沉的中国带来了一缕“自强”的曙光。

儒家的优良传统之一是培养了中国人把小我运气与国度运气紧紧连络的自发。治国、平天下的追乞降“天下兴亡，匹夫有责”的规语，已经成为社会承认的抱负品德和品德标准。曾国藩暮年被封为武英殿大学士，位尊为“相”而居汉大臣之首。但遵循清朝政制，这仅是没有实权的尊号。在其奇迹的鼎盛期，他虽是节制几省军务的首要军事统帅，但实在职始终是处所大吏――直隶总督、两江总督。遵循思不出其位的原则，他完整能够循规蹈矩，以完本钱职事情为满足。但是，他一再收回建立机器局、调派留门生等建议。这些行动只要一个公道的解释：急于窜改国度贫弱面孔的爱国热忱超出了小我成败得失的考虑。他曾同李鸿章说过：“鄙意北方数省因循已久……东南新造之区，事事别开生面……制器造船各事，皆已办有端绪。自强之策应以东南为主。中间虽不处海滨，尚可就近措置，购办东西，挑选人才，本皆前所手创，仍宜引为己任，不必以越俎为嫌。”在独裁轨制下，越俎代谋小则招怨，大可肇事。据内容看，此信约莫写于1867年李鸿章被任命为湖广总督后。曾国藩平生谨慎，安定承平天国后又恐权重位高招忌，加上安康每况愈下，因此一再要求归田以完晚节。如果不是出于考虑国度安危、初创一代民风，是不会有这一行动的。他平生谨慎，但却要求李鸿章勇于“越俎”，表白他担负大事的风致。

其次，因时而变，实事求是的精力是鞭策他走上与学习西方相连络的根基身分。儒家的经世致用派一贯夸大从实际解缆，这类学风代代相传，成为这一流派的人物向来较有成绩的首要启事。曾国藩担当这个传统，也一再夸大“不说大话，不骛空名，不可驾空之事，不谈太高之理”，“禁大言以务实”。理学家们沉湎于心性之学，热中于从考查思惟动机中去辨别君子与小人。而曾国藩对此做了严峻的修改。他说：“恒言皆以别离君子小报酬要，而鄙论则谓天下无一成稳定之君子，无一成稳定之小人。本日能知人，能晓事则为君子，明日不知人，不晓事即为小人。寅刻公道光亮则为君子，卯刻偏私含混即为小人。”晓事、知人，这都是主客观密切连络的实际活动。这些活动不但有客观标准可寻，并且必须眼睛向下，谦虚考查实际环境，从经历中方能得之。他乃至直截了本地说：“不晓事则挟私固谬，秉公亦谬，小人固谬，君子亦谬。”把是否照实地熟谙客观事物作为判定是非的标准，对理学覆盖下的社会上层说来，这是非同小可的是非标准的变动。试想一想，醇亲王、倭仁之流完整能够标榜本身是秉公的君子，爱国的典范。倭仁至死仍在提示天子“勿忘庚申之变”，即1860年英法联军占据北京之耻，但其对策倒是“毋以诗书为迂阔”。要“非圣之书，屏而不读”。遵循他们的思路，国度当然走不出窘境，儒学亦必定持续在泥塘中打滚。曾国藩在君子小人的辨别这一严峻题目上做出新的概括，这既是对理学的英勇应战，也是为实事求是地体察国表里环境、汲取新知识、采纳新办法祛障辟路。针对中国士大夫的思惟特性，他特别夸大不能科学经籍。他说：“孟子曰‘尽信书不如无书’。君子之作事，既征诸古籍，诹诸人言，而又必慎思而明辨之，庶不致冒昧处置耳。”务实之意溢于言表。