32|[第3页/共4页]

南山（经）之首曰（■）（qu6）[鹊]山。其首曰招摇之山，临于西海之上，多桂，多金玉1。有草焉，其状如韭（ji(）而青华，其名曰祝余，食之不饥。有木焉，其状如（穀）[榖（g^u）]而黑理2，其华四照，其名曰迷（穀）[榖]，佩之不迷。有兽焉，其状如禺（y)）而白耳3，伏行人走，其名曰狌狌（x9ngx9ng）4，食之善走。丽■（j9）之水出焉，而西流注于海，此中多育沛5，佩之无瘕（ji3）6疾。

序言

山海经卷一

口语山海经

但是，因为《山海经》既非出自一人之手，也非写成于一时，笔墨记录上本已疏略简乱，再加上传播时候长远，以是，讹误衍脱、增削窜改的环境很多，令人不便浏览，常常难以了解，需求做一些订正疏浚的事情。但考虑到本书为一部提高性读物，在于简明，不宜停止烦琐考据，故采纳通便之法，既能保持原文面孔，又可校订理顺笔墨，还要不必列出订正记。这就是：凡遇讹文，即标以圆括号，前面补上改正之字，并标以方括号，表示改正，如《南山经》鹊山条中的“其状如穀而黑理”一句，“穀”为“榖”之讹，因而校订为“其状如（穀）[榖]而黑理”；凡遇衍文，即标以圆括号，表示删除，如《南山经》最后一条中的“一璧稻米”一句，在高低当中读不通，实为衍文，因而校订为“（一璧稻米）”；凡遇脱文，即标以方括号，表示补充，如《南山经》柢山条中的“又东三百里柢山”一句，“三百里”下脱一“曰”字，因而校订为“又东三百里[曰]柢山”。凡作如此校订的笔墨，都是有可靠按照的，是在接收古今学者研讨服从的根本长停止的，如明人王崇庆，清人王念孙、何焯、吴任臣、汪绂、毕沅、郝懿行，古人汪绍原、袁珂等，此中尤多得益于袁珂的订正服从。又《山海经》中每多异读字、通假字，难识难读，故随文用拼音注上音，并且不避反复，以便利明天的青年读者。本书的注释本着浅显易懂的原则，制止繁征博引，力求简明扼要，以疏浚文义为主。注释中所据成说，首要出自晋人郭璞的《山海经传》、清人郝懿行的《山海经笺疏》、古人袁珂的《山海经校注》。别的，也间出己意，以发明前贤所未逮者。如遇似是而非之说，或几种说法都可通，却难定夺，则于注释中列出，以供读者辨别择取。如遇意义不明，又无干证可求之处，则仍存其疑，不做臆解，以求慎重。除个别环境外，不做反复注释。本书的译文，以直译为主，以意译为辅，尽量制止以释代译。

就因为《山海经》是一部综合各种知识而显得庞杂的古籍，以是，自古以来对它的性子众说纷繁，而对它做的目次学分类也不同一。西汉刘歆在《上<山海经>表》中论其性子说：“内别五方之山，外分八方之海，纪其珍宝奇物异方之所生，水土草木禽兽虫豸麟凤之所止，祯祥之所隐，及四海以外，绝域之国，殊类之人。”看作是地理书。而后的历代史籍目次很有同其说者，如《隋书·经籍志》等，就把它列上天理类。东汉班固在《汉书·艺文志》中，把《山海经》归入数术略形法家之类，看作是巫卜星相性子的书。而后也不乏同其说者，如《宋史·艺文志》就把它列入五行类。明朝胡应麟在《四部正讹》中说：“《山海经》，古之语怪之祖。”看作是神怪之类的书。清朝官修《四库全书总目》在回嘴了诸家的说法和归类后，以为“核实定名”，应是“小说之最古者”，又看作是小说性子的书。清末张之洞在《书目答问》中，把《山海经》列入古史类，则看作是史乘。鲁迅在《中国小说史略》中，把《山海经》称作“古之巫书”。就《山海经》的性子及其成书来讲，鲁迅的结论是肯定不移的。