乐天知命[第1页/共3页]

《天志》篇里很简朴的阐述了这一核心机惟“但是天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。但是率天下之百姓，以处置于义，则我乃为天之所欲也。”

墨家思惟的天志，也有这一面“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。”

如果让公众和你尚同，你就要和民行一样的事，如果不可，民就不听你的，不要感觉本身高人一倍，要惯行兼爱之道。

这一点上，和儒家孔孟一派的思唯有相承续的干系，儒家也有类似的观点，以为上天的意志是明白的，人应遵行天的义理，而这个在人类社会，就是仁爱，就是强者固强，而不凌辱弱者。

墨子的天志篇里，和前面的明鬼有相承应的干系，在墨子中有这么一句话：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其端方，以度天下之方圜”

当然两人都附和，食色性也这句话，实在这句话即便是当代的生物学来看，也是不错的，统统的生物有最根本的两种本能，一个是保存，另一个就是种族的繁衍，恰好对应出了食色二者。

极力而为，安然面对，尽人事听天命，才是孔子所说的知命。

在这里讲的就是人三魂里，天魂胎光秉上天之平静，是人善，知己，公理的那一面，地魂幽精，是欲望的那一面，食色名利睡等各种欲好，由其而生，而命魂爽灵，阴阳异化，如果阳占上，这就是好人，身后也能上升，反之如果为欲所牵引，就是好人，身后就会沉湎。

墨家和儒家的认知很多不异，但是又存在体例上的差别，比如墨家这类尚同思惟，儒家看来，这是最古板的，在论语里，孔子以为“言必信，行必果“之士，是最次等的士，因为其不知变通。

这个应字，就是人如何应对，天道是天然的，不依人力而窜改“天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广”就是说上天不因为人讨厌酷寒而没有夏季，大地不因为人们不便利远行，而宽广。

墨家说的上天，只是制定了标准，以此标准赏善罚恶，而不会决定人的行动和运气，反之人的所作所为会是上天和鬼神评判人的标准。

这里就是讲，人们主动的糊口，能够操纵对六合的体味，而改良糊口，而窜改人类社会，实际上这有点像是我们明天的科门生长一样，科学不是人类缔造的，而是人类发明天然的规律，再加以人力操纵和改良，但如果人类过量的窜改天然本身的运作，又会带来很多题目，以是适度而行。

在这里，楼主小我是比较附和儒家的知命思惟的，悲观的以为射中必定，还是过于看重人的主观能动性，都是极度的观点，人不能不劳而获，也不能以为人有多大胆，地有多大产，人力偶然穷，只要心才是弘大而深远的。

但是孟子还以为，天道本身是有属性的，天道会有仁义的属性，以是人之以是会变恶，是在于后天的感染，而荀子则以为，天道是无性的，人伦，品德是后天的学习和自我的束缚以达到的品德的美满。

就比如我想要当总统，我能够学法律，学政治，等等去尽力，但是最后是不是我能当上，倒是有运气和天命的成分在内里，换句话说人只能挑选开端和尽力的过程，而成果不是人能挑选的，这就是儒家所说的运气。

在荀子的思惟里，天行有常，不为尧存，不为桀亡，有其天然的一面，但是人是有主观能动性的“应之以治则吉，应之以乱则凶”

在墨子非命篇里看到的，实在是对绝对的宿命论的驳斥，和儒家所说的知命，并不完整不异，但是墨家过于夸大人的行动，究竟上有点像是人定胜天的思惟。