第2章 家养状况下的变异 (1)[第3页/共4页]

对于本题，我已经研讨了较长时候，得出以下结论：糊口前提明显是通过两种体例产生感化：一是直接对全部别制或某些部分产生感化；二是直接地对生殖体系产生感化。我们务必服膺，在各种景象下，直接感化包含两种身分，即生物的性子和前提的性子，就如比来魏斯曼传授所说，以及我在《野生状况下的变异》中所提及的一样。生物的性子仿佛更加首要：因为据我们所知，类似的变异能在分歧的前提下产生，相反的，不类似的变异亦能产生在类似的前提下。这些结果对于后代的影响有的是肯定的，有的是不定的。

各种不遗传的变异对我们来讲并不首要，但是能够遗传的构造上的差别，非论是纤细的或是在心机上占有首要职位的，其数量和多样性确切是没法估计的。关于这个题目，最完美与最优良的论文便是卢卡斯博士的两大卷著作了。几近统统的豢养者都确信遗传偏向是非常有力的，类生类是其根基的信心：只要实际家们才对这个道理产生思疑。当任何构造上的偏差老是呈现，并且呈现在父子之间时，我们没法判定这是否是因为不异启事对二者产生感化的成果；但是，在数百万个个别中，因为环境前提的某种奇特连络，任何非常罕见的偏差，偶尔在父代身上呈现并且又在子代身上重现，这时这类纯机遇主义的重现几近迫使我把它归因于遗传了。但是很罕见的偏差，在环境前提非常连络的感化下，在几百万个个别中，偶尔地产生于母体，以后又重现于子代，这时纯机遇主义就会使我们将其归于遗传。想必我们都传闻过，在同一家庭中某些成员身上呈现变白症、刺皮及多毛等状况。假定奇特的和罕见的构造偏差确是遗传的，那么不大奇特而较常见的偏差，当然也一样可看作是遗传的。是以，察看这个题目的精确路子，乃是把分歧性状的遗传当陈规律，不遗传当作例外。

根据霍依兴格汇集的究竟，白毛的绵羊和猪食用某些植物，会遭到毁伤，而深色的个别却能够制止这类毁伤。比来怀曼传授，奉告我一个关于这类征象的好例子：一些维基尼亚处所的农夫养的猪都是玄色的，农夫奉告他，这是因为一旦猪食用赤根，骨头就会变成淡红色，并且除了玄色变种以外，猪蹄也会脱落；此地的放牧者又说，“在一胎猪仔中，我们常选玄色的来哺育，因为只要它们才有较好的存活机遇”。其他如没毛的狗，牙齿不全，长毛和粗毛植物，常常有长角或多角的偏向；毛脚的鸽，外脚指间有皮膜；短嘴的鸽，脚比较小；长嘴的鸽，脚比较大。因此人们如果挑选一种特性，就会由此加强这类特性，同时因为奇异的相干法例，几近必然会在偶然中获得身材其他部分构造上的窜改。

对于必然变同性来讲，不定变同性更常是窜改了的前提的成果，同时在我们野生种类的构成上起到更加首要的感化。我们在无数藐小的特性中察看到不定变同性，这些藐小特性对同种的各个个别停止了辨别，并且并非遗传自亲代或更长远的先人。因为即便在同胎乃至同蒴所产生的幼体中，也都能表现出这类极其明显的差别。在同一地区，耐久用几近一样的食料来豢养的数百万个别中，也会呈现极其明显的构造上的差别即畸形，但是畸形和其他较为纤细的变异之间并没有较着的边界。统统这些构造上的窜改，不管多纤细或多较着，只要见于一起糊口的很多个别当中，便可