第28章 学说的难点 (4)[第1页/共4页]

汉生有关头足类的这类器官的陈述是很有代价的，我们通过参考得出了如许一个结论，即乌贼的眼睛与脊椎植物的眼睛除了大要上看起来相像以外，仿佛没有真正不异的处所。在这里我只申明几点不一样的处所，但是不停止详细的会商。初级乌贼的晶状体由两个部分构成，二者在构造和位置方面与脊椎植物的完整不一样，而是像两个前后摆列的透镜一样。视网膜首要部分是完整倒置的，与脊椎植物的不一样，并且有一个大型的神经节在其眼膜内。肌肉间的干系也有很大的辨别，其他部分也如此。

遵循我的观点，米勒以为必然要用从一个不异先人的遗传而来这一按照才气够解释构造上如此多方面的紧密近似的启事，但是，与大多数的别的甲壳植物一样的是，米勒研讨的这两个科的大部分物种是水栖习性的，是以假定其共同先人曾合适于呼吸氛围，天然是没有甚么能够的。以是，米勒详确地查抄了呼吸氛围的物种的这类器官后发明，在某些首要方面，比如呼吸孔开闭的体例、位置以及其他的一些从属构造，各物种的这类器官都是有差别的。在假定属于分歧科的物种能够逐步地变得合适于水外糊口与呼吸氛围的前提下，我们能够了解那种不同，乃至能够瞻望。因为，根据变异的性子由两个要素即生物的赋性与环境的性子决定的道理，这些不属于不异科的物种，存在某种程度上的差别，那么其变同性也就不会全数一样。如许，为了使获得的机能不异，天然挑选就必须对分歧的质料也就是变异长停止窜改；那么获得的构造几近是互不不异的就成为了一种必定。如果假定是各自缔做感化的成果，那统统环境就不能被了解了。仿佛如许的会商思路在很大程度上促使米勒同意我在此书中所提出的论点。

已故的克莱巴里得传授也是一名闻名的植物学家，曾提出过一样的观点，且获得不异的成果。他明白说，归属分歧亚科和科的寄生性螨，都长着毛钩。因为不能够从一个不异先人承传下来，以是如许的器官必然是各自构成的；在分歧的群里，构成体例也是分歧的，或由前腿窜改而来，或由后腿窜改而来，或由下颚或唇窜改而来，或是由身材背工下端的附肢窜改而构成。

另一莳花的构造也是一样独特奇妙的，这类兰科植物叫做须蕊柱，亲缘干系也比较密切，但是目标是一样的，同拜候盔唇花的花一样，蜂也是为了咬吃唇瓣才来的；在它们咬吃唇瓣的时候，免不了要打仗到我称之为触角的凸起物，那是一条长长的、细尖的、存在感受的物体。蜂打仗到触角的时候，触角就会当即传出某种感受振动到一种皮膜上，促使皮膜开裂，并开释出能将花粉块像箭似的弹射出去的一种力量，这类力量恰好能够让胶黏的一头粘贴在蜂背上面。这类雌雄异株的兰科植物雄株的花粉块就被携至雌株的花上，雌株的柱头是黏的，并且其黏性完整能够裂断弹性丝，如许便能够留下花粉，其受精感化也就完成了。

我们目前的知识还很不全面，属于很分歧科的一些虫豸给了我们一个和发电器官差未几难度的知识点，即在它们体内我们能见到处于身材分歧部位的发光器官。但是另有别的一种近似的环境，比如在植物体内有一种很独特的装配，对红门兰属和马利筋属天然都是一样的，即花粉块长在具有黏液腺的柄上。之以是据这两个属，是因为这两个属在显花植物中的干系间隔最远；并且这些部分也不是同源的。长有近似的器官和特别器官的统统生物，固然清楚地晓得它们在体制体系中相距很远，并且这些器官的技术和浅显表面不异，但是我们会发明它们之间存在的底子不同。举例来讲，从表面上看，头足类或乌贼的眼睛与脊椎植物的眼睛极其类似，但是我们不能以为在体系中相距如此远的两个类群的相像是因为同一先人的遗传。固然米伐特先生曾经提出这类环境是一个特别难点，但是他的论点的力量没有被表现出来。任何的视觉器官必然要具有某种晶状体，并且必然如果有透明构造构成的，如许才气够使影象投射到暗室的火线。