五、现代荀子[第4页/共6页]

1.荀子是“后圣”一孔子以后的独一贤人。

台湾东吴大学社会学系的蔡锦昌先生以为，台湾地区荀学之特性，除根基上持续民初新文明活动以来荀子被以为是旧传统中比较靠近西方当代科学典范的首要思惟家以外，研讨荀子的另一种新意涵就是补孟子的内圣学之不敷，亦即港台新儒家所谓“开出外王之学”。他把台湾地区的荀子研讨分作以牟宗三为代表的“道学派”和以陈大齐为代表的“文学派”。“道学派”根基上持续了宋明理学的看法，对荀子贬多褒少；“文学派”则根基上持续了五四新文明活动的精力，对荀子贬少褒多。两派皆同意荀子思惟侧重于礼义，可补孟学之不敷。但是“道学派”以为荀子是负面补足，或者说是无本源的、技术上的补足；而“文学派”则以为荀子是正面补足，或者说是本源的、性子上的补足。他们争辩的核心集合在荀子的性恶论上。说荀子讲的性恶，是指本质上的恶，那就是“道学派、说荀子讲的性恶，是指不经师法之化才恶，那就是“文学派'①

现在有学者写文章，阐述荀子的思惟与孔孟的实际是一样的，没有甚么大的辨别。是的，荀子与孔孟的思唯有很多不异点，比如同样主张实施“仁政”，一样主张社会的抱负是“大同”。正因如此，他们才同属儒家。但是，荀子的思惟与孔孟有很多质的分歧，孟子主张人道善，要人之平生守善。荀子主张人道恶，要人之平生“化性起伪”，改恶从善。目标同是一个“善”字，但是一个是“守”，一个是“化”;一个以为“善”是赋性，一个以为“恶”是赋性，岂能混为一谈？孔子主张的“礼”是规复“周礼”，荀子主张的“礼”是建立礼义标准轨制；一个是复古，一个是创新，能一样吗？孔孟的实际如同挂在天上的玉轮，看得见，够不着，不能实施，使得儒学堕入无人理睬的地步;而荀子的实际看得见，抓得住，可实施，为儒学斥地了一条指导社会实际的路子。

11.荀子是中国走向当代民主政治的民族文明之源。

我们能够将荀子的治世抱负简化为如许的形式：

性恶论十立君为民十隆礼重法^1走向〉社会调和，长治久安。

曾经在东京帝国大学攻读哲学和心机学的陈大齐〈1886—1983〉以为，《荀子》哲学的终究目标，是要达成社会次序：即“治”。陈大齐说，荀子学说“范围非常遍及。此中间思惟或其究竟目标，则在于阐发国度如何始能够平治，小我如何始能够仁慈，亦即在于讲究致治致善的路子，而在荀子看来，治乱与善恶几近是同一意义”。121

梁启超是近代闻名的史学家和文学家。他暮年跟随教员康有为，死力推许孔子、孟子，而贬低荀子。在戊戌变法的时候，他和谭嗣划一人同是“排荀活动”的主将。但是，到了暮年，梁启超对畴昔热忱参与的“排荀活动”停止深思，对荀子的观点有了底子的窜改。

当代以来对荀子的熟谙比较凸起的有以下几种观点。

7.荀子是封建地主阶层思惟家。

但是，到了一九二三年，他在清华大学任教的时候接管《清华周刊》记者的聘请，向青年门生保举国粹入门的《最低限度之必读书目》，他把《荀子》和《论语》《老子》《庄子》《诗经》等书目并列在一起，并且还写了指导青年如何浏览《荀子》的《读〈荀子〉法》。给青年唆使研讨荀子的门径。他说：“读《孟子》之好处在发扬志气，读《荀子》之好处在熬炼心能。二者不成偏废。”举出《荀子》中首要的文章要青年精读，还说荀子“其学说之含有永久性者一即并非对于期间题目发