第一节 精神如何自觉？[第1页/共5页]
主权者的立法意志（严格说来，是制宪意义上的立法意志），所依凭的根基前提是共同体的自我认识的表达，即该共同体起首要答复“我是谁”这个题目，此中内含着对于一套代价体系的寻求，闪现为一种实体代价、实体自在，不然该共同体没法构成精力凝集力；在这个逻辑下，法律所保障的法度自在开端附属于实体自在。嗣后欧陆国度的政治史，就变成了通过反动争夺立法权的汗青，实体自在也在这个过程中不竭被重新定义。人们再也没法回到浅显法的状况了，因为那以共同体内部特定的、较为弥散化的权力漫衍布局为前提，而这跟着绝对主义国度的建立已不成逆地窜改了。厥后续成果就是，欧陆国度的自在与宪制，必然是通过建构理性表达的，而没法再以自生次序来表达；建构理性所能够带来的伤害，只能通过自生次序来获得被动束缚。所谓被动束缚，凡是表示为建构次序因其傲慢乃至傲慢，应战了作为本身保存前提的自生次序，乃至走向自我否定；失利后的再一次建构，会基于对此前汗青的深思而有着更多的自我节制，建构理性在此过程中走向成熟。如许一种过程必然会伴跟着庞大的本钱，但仿佛是个没法制止的运气。欧陆国度的政治建构不竭地被反动颠覆，反动对于新次序的建构又能够被再一次反动所颠覆；共同体的自我认识在此过程中不竭充分、重构。
<span class="bold">1、哈耶克次序与黑格尔次序
以此为根本，施密特提出了拜托专政权的题目，这集合表现在他对《魏玛宪法》第四十八条<span class="mark" title="该条规定：“联邦大总统，对于联邦中某一邦，如不尽其遵循联邦宪法或联邦法律所规定之任务时，得用兵力强迫之。联邦大总统于德意志联邦内之大众安宁及次序，视为有被扰乱或风险时，为答复大众安宁及次序起见，得取需求之措置，需求时更得利用兵力，以求达此目标。联邦大总统得临时将本法一一四（人身自在）、一一五（寓所不受侵犯）、一一七（手札奥妙）、一一八（谈吐自在，特别是出版自在）、一二三（集会自在）、一二四（结社自在）及一五三条（私有财产）所规定之根基权力之全数或一部停止之。本条第一第二两项规定之措置。但此项措置得由联邦大总统或联邦国会之要求而废除之。其详细，另以联邦法律规定之。”（括号中的解释笔墨系笔者遵循施密特对该诸条目的总结所加）"> 的解释上。有人峻厉攻讦这一宪法条目，以为此中包含着对群众根基权力的侵犯与威胁，是宪法的自我否定。对此施密特回应道：“（这类攻讦）将真正意义上的宪法与统统个别的宪法法规等量齐观了……总统的拜托专政权旨在保卫大众安然和次序，亦即现行宪法。保卫宪法与保卫个别的宪法法规底子不是一回事，正如宪法的不容侵犯与个别宪法法规的不容侵犯不是一回事一样。如果统统个别的宪法法规乃至对非常权力来讲也是‘不容侵犯的’，那就会导致如许一个结果：为了保卫情势和相对意义上的宪法律而不去保卫实定和本色意义上的宪法。”<span class="mark" title="［德］卡尔·施密特：《宪法学说》，第125―126页。">
