第三节 全球治理秩序之变迁[第1页/共11页]
比如，《WTO和谈》的第16条第（4）款要求每一成员国“应包管其法律、法规和行政法度与所附各和谈对其规定的任务相分歧”<span class="mark" title="转引自［美］约翰·H.杰克逊《国度主权与WTO：窜改中的国际法根本》，赵龙跃、左海聪、盛建明译，社会科学文献出版社，2009年，第147页。">。《WTO和谈》的各个部分相互内涵关联，相互解释，构成了独立的法律天下，在运转中它会遵循其内生逻辑自发地向更广漠的议题上扩大，并穿透成员国的主权，在相称程度上构成成员国相干海内法的高阶参照系。<span class="mark" title="海内有一批法学家从法律环球化的过程中公法与私法互动的角度，对此做过很多研讨。可拜见高鸿钧、鲁楠、余盛峰主编《法律环球化：中国与天下》，清华大学出版社，2014年。"> 这些条目存眷的是，贸易行动本身该当尽量解除国度主权的强迫性力量的参与，贸易条约本身要具有自我实现、自我庇护的才气，不被外在力量强迫。当然，从另一个角度来讲，贸易行动是不成能完整解除国度主权的参与的，因为贸易的效力基于法律对财产权、左券权等的庇护，而法律的有效性来自政治权力对其的履行；但WTO的条目更侧重的是，贸易行动当事者的志愿在左券中该当是最高原则，政治权力对法律的履行该当以此为前提。
美国的权力观是基于信奉的。不管是《独立宣言》的开篇所言，造物主赐赉个别不成被剥夺的权力；还是美国总统手扶《圣经》宣誓的传统；抑或美圆上印的“我们信奉上帝”；等等，都在提示我们，清教精力贯穿于美国的政治哲学与民情，它以某种体例规定着美国人对于天下的了解，以及对于人的权力与任务的了解。<span class="mark" title="清教有着激烈的犹太创世论伦理品性，严格遵送上帝诫命，回绝任何不是来自神命的东西。在非创世论的宗教背景下，人们以为在个别之上另有着一种个别没法摆脱的运气，小我的最高德行在于对运气的适应，对自我欲望的降服。清教则在创世论背景下否定运气与传统对于人的束缚，夸大上帝与人的约法；如若承认运气与传统对于小我在绝对意义上的超出，无异于承认了在上帝以外另有一个神，连上帝的意志都没法降服它，这是不成接管的。以是，对清教徒而言，政治的根本是上帝付与个别的品德任务――自在意志、自主定夺、自我卖力，而非运气与传统预先给定的框架。简朴来讲，在非创世论背景下的宗教看来，既定的运气是主宰，个别要顺服运气；在创世论背景下的清教看来，上帝所付与个别的自在意志是主宰，个别要去缔造运气（固然上帝教也是脱胎于犹太教并担当其创世论看法，但在清教看来，它因各种汗青启事此掺杂了过量的异教色采，对创世论的对峙并不纯粹）。是以，清教伦理下的政治必然是小我主义的，而非个人主义的；个别性的品德任务必然表达为可穿透任何疆界、任何人群的普世代价，而非个人性的、以特定群体为依托的文明特别性。它将天下作为一个无不同团体来对待，个别是权力的根本。逃离旧大陆去往北美新大陆的清教徒，在其登岸之前签订的《蒲月花号条约》，便是如此一种精力布局的表达。如此结成的政治次序，也会构成其传统。这是对犹太教与清教的约法传统的担当，有着深切的抵挡气质，与旧天下的更具保守气质的传统大不不异。笔者对清教精力之于政治伦理的影响，曾有一小文做过更进一步切磋，拜见发挥《清教精力与布尔人的迦南地》，《信睿》2012年9月。">它鼓励着美国人的开辟精力，也带来了美国人的傲慢自大。我们在美国所能发明的令人镇静的东西与令人讨厌的东西，很多时候都是伴生于清教精力的，没法伶仃剥分开来看。以信奉为根本，美国人构成了一种偶然显得不应时宜地刚强的权力观，它对应着一种任务观，权力与任务都是不容置疑的。当然，更详细地说，如许一种以清教精力为根本的权力观，在美国的东西海岸等高度国际化的处所，相对来讲已大为柔化，这些处所的民情有些近于下文要谈的欧陆的权力观了；美国其他固执对峙处所自治、正视宗教代价的地区才是清教权力观存留更加安定的处所。<span class="mark" title="关于美海内部逐步构成的这类不同，相干会商亦可拜见刘苏里、于向东《美利坚的政治根本》，载刘苏里编《1+12：通向知识的门路》，中国文史出版社，2015年。">
