第三节 民族主义的外与内[第2页/共22页]
因而，民族主义就对古典帝国构成了一种支解感化。而古典帝国面对内部天下的压力，需求找到一种体例来完成内部的动员和整合，这也会表达为某种民族主义。但帝国对本身停止民族主义建构，难度远弘远于内部特别群体的近似事情，因为帝国找到简明身份辨认标记的难度远弘远于内部特别群体。这就带来一个深切的窘境：如果不转向民族主义，帝国难以构成内部动员以应对内部压力；如果转向民族主义，则动员过程会反噬本身，将帝国崩溃。中国的近代转型就是在这个窘境中艰巨前行。
如此的诸多突破，极大地翻开了史学家的视野。顾颉刚先生与其他几位学人在1934年创办了《禹贡》，以此为平台展开对中国地理沿革史的会商，亦堪为清朝舆地之学的持续。他们对此事的认知是：“这数十年中，我们受帝国主义者的压迫真够受了，是以，民族认识激起得非常高，……民族与地理是不成豆割的两件事，我们的地理学既不发财，民族史的研讨又如何能够获得按照呢？”<span class="mark" title="拜见顾颉刚、谭其骧《〈禹贡半月刊〉发刊词》，载刘梦溪主编《中国当代学术典范·顾颉刚卷》。"> 1938年底，顾颉刚先生又为《益世报》创办副刊《边陲周刊》，在发刊词中谈到，“要使普通人对于本身的边陲获得些熟谙，要使学者们不时候刻不忘我们的民族史和边境史”，“更要促进边陲群众和本地同胞合作开辟的活动，并共同抵抗野心国度的侵犯”。
传统史学的途径，号令重归三代之治。三代虽非信史，但在传统的帝国期间，倒是必须的政治参照标准，并以此标准构成对于详细汗青与人物的批驳臧否，承载着传统中国的道统看法。但是，在传统史观的核阅下，反动、民国、民族等等多数都是汗青合法性成疑的东西。为此，当代中国必须重构本身的史观，否定掉非信史，以此打掉传统的合法性标准，为新的合法性根本扫清停滞。顾颉刚先生提出，在颠覆非信史方面，应当具有以下诸项标准：1、突破民族出于一元的看法；2、突破地区向来一统的看法；3、突破古史人化的看法；4、突破当代为黄金天下的看法。<span class="mark" title="拜见顾颉刚《答刘胡两先生书》，载刘梦溪主编《中国当代学术典范·顾颉刚卷》。">
比方在关于“中华民族是一个”的辩论中，有苗族人士提出苗族不是官媒及名流们所常常说的“黄帝子孙”，而是“三苗子孙”。顾颉刚则提出，汉人是黄帝的子孙，苗人是三苗的子孙，“实在都是上了前人的当”，应当改正。<span class="mark" title="拜见《一九四○年代的中国》下卷，1055页。"> 这是对于古史辨之疑古体例的扩大合用，黄帝是传说，三苗也是传说，一样应当被置于非信史之列而不敷以构成史观的根本，顾颉刚的此种主张在逻辑上是自洽的。但是相对强势的汉人与相对弱势的苗人，他们的诉求是不一样的，汉人存眷的是如何构建新的汗青合法性，苗人存眷的是如何改良本身相对于汉人的倒霉状况。对于前者来讲，疑古天然是个有效的体例；对于后者来讲，则必须具有自我构造起来的力量，才有改良境遇的机遇。而三苗传说，恰是苗人用以实现自我构造的精力资本，是以这对苗人来讲并不是一种科学，而是非常首要的“看法实在”<span class="mark" title="所谓“看法实在”，是指该看法并不必然以一种可实证的物理存在（即“物理实在”）为载体，但因为该看法被特定群体所遍及接管，因而会影响该群体当中个别的行动逻辑，指导群体的行动方向。这类影响与指导的结果是实在存在的，也是我们在汗青上能够几次看到的。"> 。“中华民族是一个”的说法，并不能真正消解这个题目。
