第256章 讲春秋，论复仇[第1页/共2页]

一名中年文士起家，打断任真的宣讲，振声说道：“先生以为，齐襄公出兵是为复仇，鄙人不敢苟同，内心有一些迷惑，想请先生当场见教。”

以是，中年文士开口，老话重提，一点都不新奇，很轻易将解经拉回到旧有的轨道上。任真若没法提出新观点，回击这一质疑，那么这场讲经也只是循规蹈矩，并无新意可言。

中年文士哑然，无言以对。

一言蔽之，公羊学派以为，至圣孔丘将复仇当作天经地义的事，足以博得他的赞美，以是他支撑齐襄公的讨伐，才没一概而论，按凡是笔法来写。

自《春秋》传世以来，两家争了数十年，始终未分高低。不管任真持何种观点，都没法让另一方佩服。即便他语出惊人，提出新的观点，也没法驳斥现有两家的观点。

这段话很晦涩，翻译过来就是说，孔子之以是没直言齐灭纪，是为了表达对贤者齐襄公的敬意，以为这场战役是齐襄公的复仇之战，雪洗当年接受的屈辱，并非不义之战。

这句话说的是一桩史实，纪国被齐国灭掉。

春秋笔法松散，微言大义，诸多纤细的表达差别背后，都别有隐情，绝非至圣随便而为。以是，后代诸家学派在注解这句话时，各执己见，产生庞大的分歧。

任真抬手，表示大师温馨，不慌不忙隧道：“齐襄公在出兵之前，曾卜筮问凶吉，获得的卜辞是‘师丧分焉’，也就是说，预期的成果很不好。当时，齐襄公又是如何答复卜卦者的？”

几天前，他在都城大开杀戒，将两大血案同时翻出，就是为了报仇雪耻，让沉冤昭雪。如此行动，已然博得都城百姓的承认，他们内心替任天行和襄王打抱不平，光荣彼苍有眼。

高坛上，任真仿佛一无所知，仍然淡定自如，缓缓说道：“对比前面的例子来咀嚼这句，我以为至圣的态度很较着，他意在保护齐襄公，推许齐国的复仇之举，以是没有一概而论。”

目睹局面失控，袁崇焕按捺不住，冷冷开口说道：“这只是你的主观揣测罢了。你不是齐襄公，又如何晓得他的实在设法。为九世祖宗复仇，真是怪诞至极！”

在春秋初期，有很多强大诸侯国，它们要么成为大国的附庸，要么被灭掉，这是混乱盘据的常态，屡见不鲜。

但是，在齐国灭掉纪国这件事上，《春秋》的写法却不一样，并未像对待楚王那样，写成“齐子灭纪”，而是委宛地换作“大去其国”，此中的态度窜改耐人寻味，揣摩不透。

中年文士一怔，没推测任真会提起这桩史实。

任真朝此人淡淡一笑，并不料外，“说吧。”

（刚开端看这章时，能够会有些不耐烦。但是我包管，沉下心读懂这段汗青后，就能明白我写这段的需求性了。任真是要借古喻今。）

比方记录楚国灭萧国，他就直接写“楚子灭萧”，笔锋简短有力，以楚子称呼楚王，毫无敬意，抨击这场无道兼并战。

他当然晓得，春秋无义战，齐国伐纪也不例外，汗青上的本相并非复仇，一样是一场恃强凌弱的兼并战役。换句话说，贰内心明白，左家的态度才是对的。

任真朗然道：“襄公说，‘寡人死之，不为不吉也。’意义是，即便他本人死于这场战役当中，也是吉利的，因为他是为了复仇而战。前人对卜筮的信奉程度，我不必多说。试问，若非心胸公理，齐襄公何故如此慷慨凛然，勇不畏死？”

两家自圆其说，从一句话里能衍生出针锋相对的理念，可谓背道而驰。在解读《春秋》时，如许的例子不堪列举，到处都有争议，而“纪侯大去其国”，则是最泾渭清楚的一例。