第256章 讲春秋,论复仇[第1页/共2页]
一名中年文士起家,打断任真的宣讲,振声说道:“先生以为,齐襄公出兵是为复仇,鄙人不敢苟同,内心有一些迷惑,想请先生当场见教。”
以是,中年文士开口,老话重提,一点都不新奇,很轻易将解经拉回到旧有的轨道上。任真若没法提出新观点,回击这一质疑,那么这场讲经也只是循规蹈矩,并无新意可言。
中年文士哑然,无言以对。
一言蔽之,公羊学派以为,至圣孔丘将复仇当作天经地义的事,足以博得他的赞美,以是他支撑齐襄公的讨伐,才没一概而论,按凡是笔法来写。
自《春秋》传世以来,两家争了数十年,始终未分高低。不管任真持何种观点,都没法让另一方佩服。即便他语出惊人,提出新的观点,也没法驳斥现有两家的观点。
这段话很晦涩,翻译过来就是说,孔子之以是没直言齐灭纪,是为了表达对贤者齐襄公的敬意,以为这场战役是齐襄公的复仇之战,雪洗当年接受的屈辱,并非不义之战。
这句话说的是一桩史实,纪国被齐国灭掉。
春秋笔法松散,微言大义,诸多纤细的表达差别背后,都别有隐情,绝非至圣随便而为。以是,后代诸家学派在注解这句话时,各执己见,产生庞大的分歧。
任真抬手,表示大师温馨,不慌不忙隧道:“齐襄公在出兵之前,曾卜筮问凶吉,获得的卜辞是‘师丧分焉’,也就是说,预期的成果很不好。当时,齐襄公又是如何答复卜卦者的?”
几天前,他在都城大开杀戒,将两大血案同时翻出,就是为了报仇雪耻,让沉冤昭雪。如此行动,已然博得都城百姓的承认,他们内心替任天行和襄王打抱不平,光荣彼苍有眼。
高坛上,任真仿佛一无所知,仍然淡定自如,缓缓说道:“对比前面的例子来咀嚼这句,我以为至圣的态度很较着,他意在保护齐襄公,推许齐国的复仇之举,以是没有一概而论。”
目睹局面失控,袁崇焕按捺不住,冷冷开口说道:“这只是你的主观揣测罢了。你不是齐襄公,又如何晓得他的实在设法。为九世祖宗复仇,真是怪诞至极!”
在春秋初期,有很多强大诸侯国,它们要么成为大国的附庸,要么被灭掉,这是混乱盘据的常态,屡见不鲜。
但是,在齐国灭掉纪国这件事上,《春秋》的写法却不一样,并未像对待楚王那样,写成“齐子灭纪”,而是委宛地换作“大去其国”,此中的态度窜改耐人寻味,揣摩不透。
中年文士一怔,没推测任真会提起这桩史实。
任真朝此人淡淡一笑,并不料外,“说吧。”
(刚开端看这章时,能够会有些不耐烦。但是我包管,沉下心读懂这段汗青后,就能明白我写这段的需求性了。任真是要借古喻今。)
比方记录楚国灭萧国,他就直接写“楚子灭萧”,笔锋简短有力,以楚子称呼楚王,毫无敬意,抨击这场无道兼并战。
他当然晓得,春秋无义战,齐国伐纪也不例外,汗青上的本相并非复仇,一样是一场恃强凌弱的兼并战役。换句话说,贰内心明白,左家的态度才是对的。
任真朗然道:“襄公说,‘寡人死之,不为不吉也。’意义是,即便他本人死于这场战役当中,也是吉利的,因为他是为了复仇而战。前人对卜筮的信奉程度,我不必多说。试问,若非心胸公理,齐襄公何故如此慷慨凛然,勇不畏死?”
两家自圆其说,从一句话里能衍生出针锋相对的理念,可谓背道而驰。在解读《春秋》时,如许的例子不堪列举,到处都有争议,而“纪侯大去其国”,则是最泾渭清楚的一例。