第4章[第1页/共4页]

“嘴炮姐，你如何不说话？”

观众们窃保私语之间，一个主持人走上课堂中间的讲台上，敲了一下桌子，表示大师温馨。

苏勤在脑中如是阐发着。

法学院这边，二辩付一鸣有些慌乱，完整不晓得如何器具体例子辩驳，只是死硬地扛着正方的实际体系停止万金油打法：

这个题目是七八年前的大赛老题目，已经有很多前人阐释过了，目前来看对两边还是比较公允的。

虞美琴并不以身份看人，固然冯见雄此前是替补队员，但虞美琴对这个隔壁班的同窗印象并不差；感觉冯见雄是个思路很清楚、洞察很灵敏的人。只要把人前说话的胆量练好了，假以光阴必然是个喷子妙手。

那俩人对视一眼，内心的活动都是心照不宣的：

而后多次被低规格赛事拿来用，也多是反方取胜。

因为比别人多了大半年的大学糊口经历，虞美琴总感觉那些重生跟小屁孩一样没甚么深度，平时话未几。别人说话时她如果心不在焉，就喜好抛一枚墨西哥鹰洋硬币玩，以示本身的轻视。

法学院的女生们，不管听不听得懂，都极力为陈思聪鼓掌.

“对方辩友，请你们重视，颜回也好，杜甫也好，他们并不是冻死饿死的，你们举的例子，只能证明他们物质前提宽裕，但那并不是连根基温饱都不满足的绝境。

所谓‘需求前提’，从逻辑上看，也就是‘有之不必定，失之必不然’。反方只要证明没有温饱也能谈品德，有一个例子站住脚就够了。而正方要论证的是没有温饱，就绝对不能谈品德。正方跟反方打例子战，的确就是他杀嘛！”

这道题目，当初在八年前的国际大专辩论赛上，就是反方险胜。

陈思聪的收场陈词有三分钟，根基上还是很稳的。主如果大纲挈领地讲事理，以局势揣摩;而摆究竟的部分却都是浮光掠影一带而过，很少讲到详细、细节的例子。

我们向来不解除有些仁人志士的意志力比浅显人更强，能够在远低于正凡人对物质忍耐力极限的阀值之下仍然谈品德。但对于他们而言，那些时候仍然勉强是能够算作‘温饱’的。”

因为哪怕正方举了一百个“因为贫困、不温饱而没法死守品德情操”的例子，反方只要举一个“贫贱不能移”的例子，就能突破正方的究竟论证。

“不好，看模样吃枣药丸！”

但是不管是苏勤如许的评委，还是虞美琴这类懂行的观众，都晓得反方在立论环节只要无过就是功。

毕竟，只要有一小我“不温饱仍然要谈品德”，就已经足以证明“温饱不是谈品德的需求前提”。

不懂行的吃瓜观众们听着，感觉陈思聪说得挺有事理，心机的天平垂垂向他倾斜。

这个发言根基上和陈思聪的打了个平局。实际体系没那么完整，自洽论证也不周到，更多靠东一榔头西一棒棰。

这个观点固然不能完整处理题目，但不管对方举甚么例子，多多极少都能把对方的证明力减少大半。

两边都表示已经筹办好了。

场下，虞美琴的表情也在垂垂往下沉。

反方的收场陈词谈来谈去，首要的实际体系不过是“人活着不能仅仅是为了用饭，另有很多比其更高贵的存在值得寻求”。

固然每一次的评委都说这道题目挺公允、是正方不会辩才输，但苏勤按照本身的经历，一向感觉这道题目并不公允。

另有一些法学院的妹子，本身咂摸了一下题目，也感觉偏向于反方的观点，因而窃窃地开端起哄：“这个辩题底子不公允吗！一方要举惯例就行，另一方却要论证一个绝对的观点，如何看都是反方运气好啊！”