第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言[第7页/共10页]

● 转为进犯性形式。被实际逼进角落会让扯谎的人精力严峻，促使他停止进犯。他能够会尝试对你的可托性或才气停止质疑，凡是会用以下题目：“你做这个事情多长时候了？”或是“你体味我们的构造吗？”或是“你为甚么拿这类事来华侈我的时候？”他这么做就是想让你畏缩，让你思疑本身挑选的方向是否精确。孩子们面对父母时，常常会利用这类体例。像“你为甚么老是找我的碴？”和“你如何不信赖我呢？”如许的题目都属于本范例。

别的，无以否定另有其他多种情势：

在苏珊的家里，是她的儿子尼克帮忙她使本身作为家长检测谎话的本领越来越强。和很多芳华期前的小男孩儿一样，尼克有一个阶段感觉沐浴和刷牙就是华侈时候。他还犯了一个更大的弊端，就是常常为此扯谎。苏珊问他有没有刷牙，或是有没有沐浴时，他老是会答复说有。和统统的母亲一样，她晓得得非常清楚。即便她不能从儿子的行动中看出他在扯谎，儿子的身材气味也会奉告她本相。尼克老是难以了解苏珊的洞察力，他老是在想：“我已经竭尽尽力了，她到底是如何发明的呢？”他的猎奇心终究差遣他去问苏珊，她是如何晓得他没有刷牙，或是只是把头发弄湿而没有沐浴的。

● 没法了解一个简朴的题目。当你提出一个题目时，你凡是会利用某些词语或词组，建立描述题目范围或量级的边界。如果某一个措推让或人堕入窘境，他将会利用的一种战略就是让你窜改你所用的词组或是术语。其目标在于缩小题目的范围和量级，让他有回旋的余地，给出两边都对劲的答案。能够最为人们所熟知的例子就是1997年8月比尔・克林顿在莫妮卡・莱温斯基一案中在独立查察官面前的证词。在诉讼中，克林顿的状师曾如许陈述：“查察官已完整晓得并具有莱温斯基密斯的一份证词，她发誓与克林顿总统绝对没有任何情势的性干系。”克林顿被问及这个陈述是否实在。他闻名的答复是：“这取决于‘没有’一词的含义。如果‘没有’是指当前没有，那么这句话绝对实在。如果‘没有’是指从未有过，那就是别的一回事。”克林顿因为该题目的量级堕入了窘境，以是他必须缩小其范围，如许他才气诚笃作答。

● 反复题目。为甚么一个扯谎的人要反复题目呢？我们以为他们是在争夺时候。但是按照行动心机学家的观点，他能够是想弥补一段难堪的空缺时候。题目问出后如果沉默，那么人们遍及以为这小我在扯谎。以是，他们不是像块木头一样一脸茫然地坐在那边，而是反复题目，让本身偶然候思虑。风趣的是，反复题目能够只需求两到三秒的时候，但是让我们来算一算，如果一小我的思虑速率是发言速率的十倍，那么这两到三秒的时候能够让他想出二十到三十秒的质料作为他以为较好的回应。总之，记着集群法则非常首要。反复题目能够非常公道――因为那小我能够没有听清题目，或者想要确保本身了解精确。偶然候，能够只是一种风俗。

● 过分详细的答案。扯谎的人寻求过分详细的答案有两种体例，这两种体例几近是两个极度。一种是过分严格或者说是局促地答复题目。我们曾阐发过对一名首席履行官的访谈，当被问及当季的发卖环境时，他说：“我很欢畅你这么问。我们的海内发卖额比预期高出很多。”成果显现，海内发卖额只占公司支出的百分之十摆布。三个礼拜后，公司宣布其效益比上季度有明显降落，环球销量停滞。上面让我们看看1992年《访谈60分》的主持人史蒂夫・克罗特对时任阿肯色州州长比尔・克林顿的闻名采访。“（珍妮弗・弗洛沃斯）曾对小报说与您有过十二年的纠葛，还描述了一些细节。”克罗特说。克林顿答复说：“这个说法是弊端的。”从严格意义上讲，克林顿是对的。因为弗洛沃斯说他们之间的干系持续了十一年半。除了限定答案的范围形成的过分详细，扯谎的人还会走上另一个极度，那就是用很多细节信息来答复你的题目。他们为甚么要如许做呢？还记不记得为影响别人对其观点而用棍骗性战略的做法？在这类战略下，人们老是会供应比你想要晓得的更多的信息，来缔造出一种光环效应。菲利普办理中情局内部事件时，要求统统调查员问那些被调查的员工一个题目：“你在局里做甚么事情？”明显，调查者晓得题目的答案，不然他们不会对其停止调查。如许问的目标就是在做测试。我们发明，诚笃的人会简练地说出职位称呼：“我是一名案件卖力人。”或是“我是一名阐发师。”扯谎的人则常常会描述其详细事情，供应详细�