Chapter 78[第1页/共3页]

如果你是此中之一，只考虑尽量使本身服刑年份最小化的话，你会如何选？我信赖大部分的人会挑选“叛变”，确切有太多来由让人挑选叛变了，比如有人坚信对方会叛变你，而你不肯意挑选合作而服刑10年，以是你挑选叛变而服刑2年。

在一个合作项目中，大师都想偷懒而希冀着本身从别人的劳动中获得好处；在自行车赛中，大师都不想在比赛前期处于抢先位置来承担风力，因此一开端的团体速率很慢，而到了中前期，如果一旦有人试图耐久占有抢先位置，那么别的选手以及全部步队就会共同叛变，大幅追逐。

--

一个典范的囚徒窘境描述以下：警方拘系甲、乙两名怀疑犯，但没有充足证据控告二人有罪。因而警方分开囚禁怀疑犯，别离和二人见面，并向两边供应以下挑选：认罪并作证检控对方（相干术语称“叛变”对方）或是保持沉默（相干术语称“合作”）。

最常用的是建立起带有强迫性的协约，规定对叛变行动的奖惩，或是把单次博弈变成多次博弈，再或是通过教诲手腕来窜改人们的思惟。偶然这些体例会很有效，但偶然只能保持一段时候，当两边都为共同叛变而支出代价时，或许他们会考虑重新制定和谈。

因为我们已经重视到通过增加相同来建立信赖并不能改良成果，那么有哪些改良总收益的体例呢？

如果你是此中之一，只考虑尽量使本身服刑年份最小化的话，你会如何选？我信赖大部分的人会挑选“叛变”，确切有太多来由让人挑选叛变了，比如有人坚信对方会叛变你，而你不肯意挑选合作而服刑10年，以是你挑选叛变而服刑2年。

--

现在让我们做一些小小的窜改，帮忙大师更好的了解甚么是囚徒窘境。如果我们把共同合作的服刑年份也改成两人同服刑2年，成果会如何？固然叛变仍然是上风战略，但是因为共同合作与共同总收益不异，以是最后的均衡并没无形成无谓的丧失，严格来讲这就不能再被称为“囚徒窘境”了。再假想一下，如果呈现一人叛变，而另一人合作的景象时，叛变方仍然需求服刑一年，那么此时叛变就不再是上风战略了，你的挑选将会取决于你对对方信赖程度的考量，如果你坚信对方汇合作，那你最好也挑选合作而获刑半年，而不是挑选叛变而获刑1年。此时相同将会变得有效，尽力让对方信赖你更存眷在对方挑选合作的环境下，你挑选合作的而获得半年刑期要优于比挑选叛变而获得的1年刑期，而不是去存眷于在对方叛变的环境下，你挑选合作获得的10年刑期要劣于挑选叛变的2年刑期。非论是何种窜改，囚徒窘境都不再是囚徒窘境。

窘境的别的一层意义是，如果我们答应犯人事前相同协商，或是把两人放在同一间屋子里让他们一起答复，或是让一小我先听到另一小我的答复，这会窜改终究的成果吗？答案是否定的，在囚徒窘境中人们没法通过相同来达成个人最优，因为这与信赖无关——不管你有多大的信心以为对方会挑选甚么，你挑选叛变总能获得更多的好处。

若一人挑选叛变，而对方选合作，则此人将立即获释，合作者将判监10年。若二人都选合作，则二人一样判监半年。若二人都相互叛变，则二人一样判监2年。

既然每小我都作了对本身而言的最优挑选，为甚么这还是一个窘境？答案之一是“总收益”降落了。把两小我的服刑年纪之和相加，你会发明这并非是这两人个人的最好挑选，因为从总刑期来看，共同合作的总刑期1年要优于共同叛变的总刑期4年。信赖你已经发明在这里服刑年份的绝对大小并不首要，首要的是它的相对大小。如果刑期的相对大小不作窜改，叛变还是“上风战略”，那么终究两边还是会挑选叛变。