第34章[第1页/共3页]

#4此处脱『禁于微』三字，据陈奇猷说补。

管子曰：言于室满于室，言于堂满于堂，是谓天下王。

郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：昭公知所恶矣。公子圉曰：高伯其为戮乎，报恶已甚矣。

#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。

鲁阳虎欲攻三桓，不克而犇齐，齐景公礼之。鲍文子谏曰：不成。阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎以是尽诈也。景公乃囚#10阳虎。

#2『之』误为『五』，依陈奇猷说改。

#1『上』误为『止』，依陈奇猷说改。

#12『日』显系『曰』之误，当改。

或谓：仁贪分歧心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弑父，郑去疾予弟，而鲁桓弑兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则羣臣一忠，阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之能够济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不成失，此无救赦之实也。则诛阳虎，以是使羣臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责于已然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威羣臣之有奸心者，而能够得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何故为反？

秦昭王问于摆布曰：今时韩、魏孰与始强？摆布对曰：弱于始也。今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯？对曰：不及也。王曰：孟尝、芒卯率强韩、魏犹无法寡人何也？摆布对曰：甚然。中期推琴而对曰：王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰：始吾不知水能够灭人之国，吾乃今知之。汾水能够灌安邑，绦水能够灌平阳。魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏，韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。

或谓：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲葅，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见以后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰#12不加知而使贤者炀己则必危，现在以加知矣，则虽炀己必不危矣。

或谓：公子圉之言也不亦反乎！昭公之及于难者，报恶晚也。但是高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，有怒不可，且举之，故曰悬怒。悬怒则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故楮师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公弑君。君子之举知所恶，非甚之也，曰知之如果其明也，而不可诛焉，以及于死，故知所恶，以见其无权也。人君非独不敷于见难罢了，或不敷于断制，令昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不兔于杀，是昭公之报恶不甚也。

或谓：昭王之问也有失，摆布、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不成害，则虽强天下无何如也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。但是害与不侵，在自#6侍罢了矣，奚问乎？自#7恃其不成侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其何如也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之以是国亡而身故，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有摆布非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期以是事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！摆布对之曰弱于始与不及则可矣，其曰甚但是谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，摆布、中期之对皆有过也。