雪茄可能就只是雪茄，但笑话却永远都不仅仅是笑话[第2页/共3页]

弗洛伊德的根基心机模型有一个核心的观点，那就是我们都有性爱和进犯的设法，但社会不答应我们公开表达这些设法。成果它们就被压抑到了潜认识当中，只要在我们偶尔说溜嘴时才会泄漏出来，比如在睡梦中或者在接管某种情势的心机阐发时。

“你不明白，”那名男人说道，“我是一名兽医。”

这位老先生想了老半天，最后终究说：“你给本身爱的人送的那莳花叫甚么来着？你晓得……红色的，并且有刺。”

两位老先生开端谈天，此中一名说道：“明天早晨，我们去了一家新的餐厅，发明的确不错。我激烈保举你有机遇也去一次。”

“你是说玫瑰（rose）吗？”

“我们感觉你恐怕是得了一种非常罕见的绝症。”大夫说。

我们在不经意间又做了第二个尝试来考证这一点。我们的笑话审读专家艾玛・格林宁事情做得不错，那些粗鄙的笑话都被她从网站上删除了。但是，她还是不谨慎遗漏了一条：一名男人找到了牧师，然后说道：“我感受很糟糕。我是一名大夫，已经跟好几个患者上过床了。”牧师暴露了体贴的神采，为了安抚那名男人，牧师说道：“你并不是第一个跟本身的患者上床的大夫，并且也毫不会是最后一个。或许你不必有那么大的罪过感。”

我们的研讨成果正如弗洛伊德所瞻望的一样。年青人并不喜好此类笑话。均匀而言，春秋不敷30岁的人中只要20%感觉这些笑话非常风趣，但在春秋不低于60岁的人中，50%都感觉这些笑话很好笑。结论不言而喻：那些能让我们产生最激烈严峻感的人生题目会让我们发笑。

另有上面的这一则：

提交的某些笑话让我们得以切磋弗洛伊德的实际。凡是来讲，老年人对朽迈能够带来的影响都比较担忧，那么，与年青人比拟，他们会不会感觉有关影象力弱退之类的笑话比较好笑呢？弗洛伊德必定会说应当如此，但是我们手头把握的证据是否支撑这类观点呢？我们细心浏览了笑话尝试室的档案库，并从当选出了几则以朽迈给糊口带来的困难为主题的笑话，比以上面的这一则：一对老伉俪去另一对老伉俪家用餐，吃完饭后，两位老婆起家到厨房去了。

关于弗洛伊德对诙谐心机学的进献，学术界存在很多争议，有一派学者指出：“要找到一个智商中等以上，但没有弗洛伊德体味诙谐的人会极其困难。”另有一组研讨职员用上面这段话对诙谐的“优胜性”实际做了描述：假定S以为J是一个笑话，在这个笑话中，S感觉A是赢家，并且/或者B看起来是笑柄。那么，S对A和/或A的“行动”观点越正面，并且/或者对B和/或B的“行动”观点越负面，S从J中能够获得的欢愉就越多。

固然弗洛伊德宣称本身是一名科学家，但他的很多观点都没有被充分考证过。即便如此，提交到笑话尝试室的很多笑话明显都能够左证弗洛伊德的设法。我们收到了很多与没有爱情的婚姻所带来的压力有关的笑话，也有很多笑话是关于不调和性爱的，当然了，另有灭亡：我已经跟同一个女人相爱了40年。如果我老婆晓得了，她必然会杀了我的。

一名已近70高龄的老先生思疑他的老伴快聋了，以是决定测试一下她的听力。因而他走到了客堂的另一端，然后问道：“你能听到我说话吗？”没有回应。因而他走到了客堂的中间再次问道：“你能听到我说话吗？”还是没有回应。因而他走到了老伴的身边大声说道：“现在你能听到我说话吗？”老伴答复说：“我已经说了三次了，我能听到！”