上一页

点击功能呼出

下一页

A-
默认
A+
护眼
默认
日间
夜间
上下滑动
左右翻页
上下翻页
《古玩指南》 1/1
上一章 设置 下一页

第3章 瓷器之鉴别[第1页/共4页]

至明器这各种彩色,均极佳妙。清朝康乾两朝,仿造及缔造亦皆精彩,但与明彩比较仍有小巫大巫之别。至捏造者,不管如何经心,终与真者有天壤之分歧。兹将各种彩色之特性,简述以下,用为辨别之张本:

胭脂水之旧者,其釉暗而润,其色红中略呈紫,与月季花之色略同。仿者之釉,焦并且亮,其色或发黄,或发粉红,不能如旧者之润亮也。

疵之为病者,曰串烟、曰伤釉、曰崩釉、曰暴釉、曰冲口、曰毛边、曰磕碰。串烟者,谓烧瓷之顷,偶为浓烟薰翳,或类泼墨之状,或呈果熟之形,如果者,视其浓淡多少,以定好坏。伤釉者,谓器用日久,案磨布擦,细纹如毛,色呈枯暗。崩釉者,谓硬彩,积年以久,遂致崩坼,彩色剥落,坠粉残红。暴釉者,谓釉质凸起,形如水泡,伎俩欠匀,火力逼之,遂呈斯状。如果者,视其职位多寡,以判低昂。冲口者,谓器皿之口,或触或震,口际微裂,成直缝形。毛边磕碰,均谓器皿口边微有伤损处。伤损处甚小,而扪处略有棱者,曰毛边。伤处较多,而胎骨少缺,但边沿尚未露棱者,曰磕碰。如果者,亦视其受病之大小,以定其代价之增减焉。

明器之绿,色绿而艳,与翠之油绿无异。至康熙之器,其釉透并且亮,其色与子母绿略同矣。乾隆之器,其釉仍与康熙同,惟绿略淡,略发黄耳,若夫仿造之绿,釉厚则色黑,釉薄则色淡,或发黄、或发黑,毫不适中,盖纯系洋绿之故也。是故新物,凡有硬绿之处,莫不消砣去光,以掩其劣,且釉亦必混而不清。

遇有铜铃口之瓷器,必须详视其铜之成分。做工及瓷口之景象,盖多有损毁之名瓷改作冒充也。

上述辨别之道,如能悉心体味,则对于瓷之真伪,定有能辩白之掌控。但瓷器之宝贵,在精真,而精方为上品,但真器非必皆精也。真而不精,固不敷贵,若真而有疵,尤无足取,惟疵之程度分歧,有有疵而即为劣品者,另有有疵而不为疵者,究竟何者为疵,何者非疵,辨别者所不成不知也。

明器之白地,俱略发青,其釉极厚,其光犹半失亮之玉,润并且细。至清康熙,则有深浅之分歧矣。计其要者,约有纯白地者、浆白地者、青斑白地者三种。纯白地者,色纯白,比明器较白,比乾隆器略黄,其润亮与象牙之纯白者几无以异。五彩器,俱此地者为多,浆白地者,白如米浆,故亦曰米汤娇,地白微呈黄也,与宋粉定之白略同,特不如粉定之透脱细润耳。纯白器俱此地者为多,青斑白地者,白中略发青色,青花器之白地,多为此色。至仿造者,其白地多不润亮,且对光视之,均有棕眼,好像人身之汗孔,其釉糟,而性亦糠。

火光极亮之瓷固为新器,但亦毫不成以为凡无火光者皆为旧物。盖作伪者,凡新瓷必用人功除火光,以尤旧瓷。辩白之法,即检视釉面之陈迹,便可知之。盖旧器颠末数百或千年以上之传播,其大要上必有多少偶然之陈迹,其显闻名,肉眼在遍及之景象下便可观见,稍暗者迎光亦可见之,即不然,用显微镜一观,更全形毕露矣。新者,必毫无陈迹,即有之,亦系报酬者,其不天然,定可概见,略一用心查验,便可辩白矣。

豇豆红一色,旧者之釉厚而润,仿者薄而粗,旧者釉内多有白珠,犹水珠滴于釉中,而与釉中之色仍不相混。仿者,绝无是据也。旧者之绿斑,润并且细,其色系由釉中返出。仿者之绿斑,或大绿或发黑。

自康熙至乾隆,不管天青、天蓝,其釉皆厚而润,其间虽略有变迁,然大抵不异也。真者之釉,若将藕粉如蓝,如水冲熟,抹于器上者,此中虽有深浅之别,然丰润则一也。仿者之釉,混而粗,毫不似旧者之丰润,求如鱼脑之混融,更不能得矣。

上一章 设置 下一页
温馨提示:
是否自动播放到下一章节?
立即播放当前章节?
确定
确定
取消
pre
play
next
close
返回
X