第3章 瓷器之鉴别[第1页/共4页]

康熙初年之蓝料，釉透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细并且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，远视之则蓝，远视之则灰，而黑与真者迥分歧矣。且仿造之蓝，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。

至明器这各种彩色，均极佳妙。清朝康乾两朝，仿造及缔造亦皆精彩，但与明彩比较仍有小巫大巫之别。至捏造者，不管如何经心，终与真者有天壤之分歧。兹将各种彩色之特性，简述以下，用为辨别之张本：

作伪者，遇旧瓷偶有微璺或磨伤落釉等处，每有将其破坏部分上釉吹烧，再绘以斑纹，令人极不易发觉。故辨别时遇有非理之花彩，或色彩不分歧之花彩，则可鉴定其为伪制毫无题目。虽不能发明其伪迹，亦可鉴定其为伪也。

雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。

瓷器之有足耳及其他易碰落之部分者，辨别时，务宜详察其接连处所，盍此等部分易落，多有补上，再以火烧成者。若用吹釉之法补上，其陈迹极不易见，只能够釉之新旧火光之强弱觇之也。

作伪者，每有将年代近之底釉与款字全行磨去，以充年代远之沙底名器，或改年远之款字，另装烧釉者。故辨别时，必须重视底釉之色彩，是否与他处分歧；款字之神势，是否与该器合适。伪制者，不管如何经心，亦必有马脚可寻也。

自康熙至乾隆，不管天青、天蓝，其釉皆厚而润，其间虽略有变迁，然大抵不异也。真者之釉，若将藕粉如蓝，如水冲熟，抹于器上者，此中虽有深浅之别，然丰润则一也。仿者之釉，混而粗，毫不似旧者之丰润，求如鱼脑之混融，更不能得矣。

豇豆红一色，旧者之釉厚而润，仿者薄而粗，旧者釉内多有白珠，犹水珠滴于釉中，而与釉中之色仍不相混。仿者，绝无是据也。旧者之绿斑，润并且细，其色系由釉中返出。仿者之绿斑，或大绿或发黑。

明器之白地，俱略发青，其釉极厚，其光犹半失亮之玉，润并且细。至清康熙，则有深浅之分歧矣。计其要者，约有纯白地者、浆白地者、青斑白地者三种。纯白地者，色纯白，比明器较白，比乾隆器略黄，其润亮与象牙之纯白者几无以异。五彩器，俱此地者为多，浆白地者，白如米浆，故亦曰米汤娇，地白微呈黄也，与宋粉定之白略同，特不如粉定之透脱细润耳。纯白器俱此地者为多，青斑白地者，白中略发青色，青花器之白地，多为此色。至仿造者，其白地多不润亮，且对光视之，均有棕眼，好像人身之汗孔，其釉糟，而性亦糠。

宋元以上瓷器之釉水及色彩，其辨别似属较难，然向来各窑皆有其特别之长处，如能对其特性皆有相称之熟谙，则伪者一见即明矣。兹将各名窑器之特性列述以下：

疵之为病者，曰串烟、曰伤釉、曰崩釉、曰暴釉、曰冲口、曰毛边、曰磕碰。串烟者，谓烧瓷之顷，偶为浓烟薰翳，或类泼墨之状，或呈果熟之形，如果者，视其浓淡多少，以定好坏。伤釉者，谓器用日久，案磨布擦，细纹如毛，色呈枯暗。崩釉者，谓硬彩，积年以久，遂致崩坼，彩色剥落，坠粉残红。暴釉者，谓釉质凸起，形如水泡，伎俩欠匀，火力逼之，遂呈斯状。如果者，视其职位多寡，以判低昂。冲口者，谓器皿之口，或触或震，口际微裂，成直缝形。毛边磕碰，均谓器皿口边微有伤损处。伤损处甚小，而扪处略有棱者，曰毛边。伤处较多，而胎骨少缺，但边沿尚未露棱者，曰磕碰。如果者，亦视其受病之大小，以定其代价之增减焉。